Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 28.09.2015

Дело в„– 1-42/2015                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 16 октября 2015 года

    РђРЅРґСЂРµР°РїРѕР»СЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Некрасова Н. А.,

подсудимого Федорова В. В.,

защитника – адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего – начальника Андреапольского отдела ГКУ «<адрес> лесничество <адрес>» Медведкова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Р¤РµРґРѕСЂРѕРІР° Р’.Р’., родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ <адрес>, гражданина <данные изъяты> пенсионера, зарегистрированного РїРѕ месту жительства Рё проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 260 РЈРљ Р Р¤,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В. В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление имело место в <адрес>, в эксплуатационных лесах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Федоров В. В. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной заготовки древесины, с целью дальнейшей продажи. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Федоров В. В. на тракторе «<данные изъяты>», который находился в его пользовании, прибыл в <адрес>. Находясь в лесном массиве, в <адрес>» на территории <адрес>, в эксплуатационных лесах, не имея документа, разрешающего заготовку древесины, Федоров В. В. при помощи принадлежащей бензопилы «<данные изъяты>» с <данные изъяты> часов совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 19 штук, общей кубомассой 25,4 куб.м., причинив ГКУ «<адрес> лесничество <адрес>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который исчисляется на основании п. 1 приложения № 1 постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, и в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.

Подсудимый Федоров В. В. виновным себя признал полностью и суду заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Афанасьев М. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, подтверждено им в суде в присутствии защитника и подлежит удовлетворению.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

    Р”ействия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Федорова Р’. Р’. СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 260 РЈРљ Р Р¤, как незаконную СЂСѓР±РєСѓ лесных насаждений, совершенную РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного.

Подсудимый Федоров В. В. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером. Не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало.

Согласно справок ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», Федоров В. В. на психиатрическом, наркологическом учете не состоит; находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в <адрес> областном клиническом <адрес>.

В качестве смягчающих обстоятельств у Федорова В. В., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также суд принимает во внимание возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Федоровым В. В., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему более мягкого вида наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить Федорову В. В. за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ, наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления в виде лишения свободы.

    РЎ учетом раскаяния РІ содеянном, активного способствования раскрытию Рё расследованию преступления, полного признания РІРёРЅС‹, добровольного возмещения причиненного ущерба, состояния Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё возраста РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что наказание необходимо определить без назначения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание за совершенное преступление без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что окончательное наказание Федорову В. В. следует назначить условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову В. В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на Федорова В.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением – уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    РњРµСЂСѓ пресечения РІ отношении Федорова Р’. Р’. – РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, отменить после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора суда:

- трактор марки <данные изъяты>», хранящийся во дворе Андреапольского ОП МО МВД РФ «<адрес>» и бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД РФ «<адрес>» - возвратить по принадлежности владельцу Федорову В. В.;

- автомашину марки <данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом-роспуском марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у С.В.А. - передать по принадлежности законному владельцу С.В.А.;

- 2 спила с пней деревьев породы ель и 2 отреза с бревен породы ель, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД РФ «<адрес>» - уничтожить.

- штабель леса в количестве <данные изъяты> сортиментов породы ель, переданный на ответственное хранение Д.А.Н. – руководителю обособленного подразделения ООО «<адрес>» на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности в Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РЎ.Рђ. Алексеев