Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-42/2015                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 16 октября 2015 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Некрасова Н. А.,

подсудимого Федорова В. В.,

защитника – адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего – начальника Андреапольского отдела ГКУ «<адрес> лесничество <адрес>» Медведкова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Федорова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В. В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление имело место в <адрес>, в эксплуатационных лесах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Федоров В. В. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной заготовки древесины, с целью дальнейшей продажи. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Федоров В. В. на тракторе «<данные изъяты>», который находился в его пользовании, прибыл в <адрес>. Находясь в лесном массиве, в <адрес>» на территории <адрес>, в эксплуатационных лесах, не имея документа, разрешающего заготовку древесины, Федоров В. В. при помощи принадлежащей бензопилы «<данные изъяты>» с <данные изъяты> часов совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 19 штук, общей кубомассой 25,4 куб.м., причинив ГКУ «<адрес> лесничество <адрес>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который исчисляется на основании п. 1 приложения № 1 постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, и в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.

Подсудимый Федоров В. В. виновным себя признал полностью и суду заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Афанасьев М. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, подтверждено им в суде в присутствии защитника и подлежит удовлетворению.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

    Действия подсудимого Федорова В. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного.

Подсудимый Федоров В. В. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером. Не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало.

Согласно справок ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», Федоров В. В. на психиатрическом, наркологическом учете не состоит; находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в <адрес> областном клиническом <адрес>.

В качестве смягчающих обстоятельств у Федорова В. В., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также суд принимает во внимание возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Федоровым В. В., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему более мягкого вида наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить Федорову В. В. за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ, наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления в виде лишения свободы.

    С учетом раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, добровольного возмещения причиненного ущерба, состояния здоровья и возраста подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание необходимо определить без назначения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание за совершенное преступление без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что окончательное наказание Федорову В. В. следует назначить условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову В. В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на Федорова В.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением – уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении Федорова В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора суда:

- трактор марки <данные изъяты>», хранящийся во дворе Андреапольского ОП МО МВД РФ «<адрес>» и бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД РФ «<адрес>» - возвратить по принадлежности владельцу Федорову В. В.;

- автомашину марки <данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом-роспуском марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у С.В.А. - передать по принадлежности законному владельцу С.В.А.;

- 2 спила с пней деревьев породы ель и 2 отреза с бревен породы ель, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД РФ «<адрес>» - уничтожить.

- штабель леса в количестве <данные изъяты> сортиментов породы ель, переданный на ответственное хранение Д.А.Н. – руководителю обособленного подразделения ООО «<адрес>» на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности в Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                  С.А. Алексеев