Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-278/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1030/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000335-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш., при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

06 апреля 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова П.Е. к ООО «ФинансСтрой-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Степанов П.Е. обратился в суд с иском к ООО «ФинансСтрой-М», ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3 505 467,07 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 727 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Жиганова T.H. в суде заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Заказчиком по спорному договору подряда на выполнение ремонтных (отделочных) работ является индивидуальным предпринимателем, который в настоящее время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность; объект недвижимости, в котором Подрядчик (ответчик по делу) должен был произвести ремонтные (отделочные) работы, Заказчик намеревался использовать не в ли для извлечения

Представитель истца по доверенности Проценко А.Б. против удовлетворения ходатайства возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ. частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Принимая во внимание, что договор, на котором истец основывает свои требования, заключен между ИП Степановым П.Е. и ООО «ФинансСтрой-М», оплата по нему также осуществлялась ИП Степановым П.Е., Заказчиком и Подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда согласована договорная подсудность для споров, вытекающих из таких договоров, компетентным судом выбран арбитражный суд, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности и в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Ярославской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова П.Е. к ООО «ФинансСтрой-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина