Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 (12-1450/2022;) от 09.12.2022

№ 12-88/2023

18MS0002-01-2022-004234-09

Решение

10 января 2023 года                                        г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запольских А.В. постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Запольских А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Запольских А.В. обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не подписывал, копию указанного протокола не получал; порядок направления Запольских А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС нарушен; кроме того, имеющиеся результаты исследований имеют противоречивые друг другу заключения, а также освидетельствование было проведено лишь в части, что свидетельствует о грубом нарушении порядка медицинского освидетельствования и искажения результата его проведения.

        В судебное заседание заявитель Запольских А.В. не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 09 часов 50 мин. на проезжей части ул. Мичурина у дома 87Б ул. Ленина г. Ижевска Запольских А.В. управлял транспортным средством Ховал, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении ...0 от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 09 часов 50 мин. на проезжей части ул. Мичурина у дома 87Б ул. Ленина г. Ижевска Запольских А.В. управлял транспортным средством Ховал, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, с протоколом ознакомлен, получил его копию; при составлении протокола об административном правонарушении Запольских А.В. предоставлялась возможность указать свои замечания по содержанию протокола, что им сделано не было;

         - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...1 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), Запольких А.В. отстранен от управления транспортным средством; при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе Запольких А.В. не вносилось;

        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...6 от -Дата-, согласно которому в 10.05 часов Запольких А.В. отказался от теста; с протоколом ознакомлен, получил его копию;

        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ...3 от -Дата-, согласно которому в 10.10 часов Запольких А.В. направлен на медицинское освидетельствование в кабинет медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с протоколом ознакомлен, получил его копию;

        - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№ от -Дата-, согласно которому установление состояние опьянения у Запольских А.В.;

        - рапортом инспектора ДПС Романова А.В., отразившим обстоятельства совершения Запольских А.В. административного правонарушения и его обнаружения,

        - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого установленная на момент освидетельствования концентрация этанола в выдыхаемом воздухе Запольских А.В. не могла быть следствием внутривенного введения препарата «кеторолак» в приемном отделении.

        Таким образом, действия Запольских А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

        Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

        Основанием полагать, что водитель транспортного средства Запольских А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

        От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Запольских А.В. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № в присутствии двух понятых, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

        Направление водителя транспортного средства Запольских А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

        Медицинское освидетельствование Запольских А.В. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении уполномоченным на то должностным лицом - врачом Устиновым А.С., имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

        Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от -Дата- N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок N 933н).

        Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения- Alcatest 6810 ARED. В ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат - 0,29 мл/л, второго исследования, проведенного через 20 минут - 0,24 мг/л.

        Вопреки утверждениям заявителя в данном случае отсутствовала необходимость для отбора биологического объекта, поскольку отбор биологического объекта (моча, кровь) производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ. При медицинском освидетельствовании Запольских А.В. состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, поэтому отсутствие исследования пробы биологического объекта не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования.

        Что касается протокола об административном правонарушении, то указанный протокол, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий.

        Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

        Доводы заявителя о применении препарата «кеторолак» по медицинским показания подвергнуты оценке, при рассмотрении дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой установленная на момент освидетельствования концентрация этанола в выдыхаемом воздухе Запольских А.В. не могла быть следствием внутривенного введения препарата «кеторолак» в приемном отделении.

        Таким образом, действия Запольских А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Запольских А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

        Факт управления Запольских А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

        Доводы жалобы о незаконности постановления ввиду нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Запольских А.В. опровергается исследованными материалами дела.

        Доводы поданной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление о привлечении Запольских А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Запольских А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░