Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2021 ~ М-3338/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-3944/2021

21RS0025-01-2021-004301-73

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Дурницыне И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Дикареву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к Дикареву А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено застрахованное по договору добровольного страхования транспортное средство <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Потерпевшему в ДТП произведена страховая выплата в размере 950 000 руб., годные остатки истцом реализованы по цене 587 000 руб.

Размер ущерба составляет 363 000 руб.

Просит указанную сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика.

В судебное истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Дикарев А.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Указанные обстоятельства позвояют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при котором Дикарев А.В управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п 9.7 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Ларенцову М.О.

Вина Дикарева А.В. в произошедшем ДТП не оспаривается в судебном заседании и подтверждена материалами проверки, проведенной по факту ДТП уполномоченными сотрудниками полиции.

По заявлению выгодоприобретателя АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в виде 950 000 руб.

Страховое событие было урегулировано на условиях полной гибели застрахованного имущества, годные остатки автомобиля Рено Е318ХХ21 реализованы истцом по цене 587 000 руб. (л.д№).

Гражданская ответственность Дикарева А.В. на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Ответчиком допустимых, достоверных, обоснованных доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 830 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дикарева А.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 363 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Е.В. Гусев