Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2024 ~ М-1061/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1862/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001594-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО5 о сносе самовольного капитального строения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что в июле 2023 года ГУ Госстройнадзор МО была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300±13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой было выявлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, несоответствующее признакам хозяйственной постройки. По сведениям Главного управления государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундаментов, несущих конструкций здания. По итогам проведенного осмотра установлено, что нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА). А также установленный вид разрешенного использования противоречит основным видам разрешенного использования, установленными ПЗЗ. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров и допустимости размещения объекта отсутствует. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 Таким образом, ГУ ГСН МО выявлены нарушения обязательных требований. Просила обязать ФИО4, ФИО5 за свой счет, снести объект самовольного строения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Фактическое пользование и право собственности истцов на нежилое здание не оспаривала. Техническое заключение специалиста по обследованию нежилого здания не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к администрации ФИО3-Посадского городского округа ФИО6 <адрес> о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде. Обосновывая свои требования тем, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300±13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2023 году в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, ими построено нежилое здание, площадью 498,8 кв.м. Право собственности ФИО4, ФИО5 на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Нежилое здание соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд отказать в удовлетворении требований администрации городского округа, встречные исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного управления Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречные исковые требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования администрации Сергиево-Посадского округа Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Губернатора Московской области по ликвидации на территории Московской области недостроенных, аварийных и самовольных объектов, выявлен самовольно построенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Согласно Протокола осмотра объекта капитального строительства, в отношении которых проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского округа установлено, что нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от 18.06.2021 № (в редакции от 05.10.2023 №) и поскольку объект капитального строительства построен без разрешительной документации (отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация) то требуется снос объекта капитального строительства.

Таким образом, указанный объект возведен без разрешения на строительство и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек, входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1300±13 кв.м.

ФИО4, ФИО5 являются собственниками в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300±13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке в 2023 году возведен объект недвижимости: здание, назначение: нежилое с кадастровым номером №, площадью 498,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО4, ФИО5 на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для улучшения качества обслуживания без соответствующего разрешения истцы за собственные средства реконструировали расположенное на земельном участке с КН № нежилое здание, за счёт возведения дополнительных помещений, в связи с чем, изменилась площадь нежилого здания с 498,8 кв.м. до 504 кв.м.

Согласно п.п. 12 Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В этом случае удовлетворение иска о сносе такой постройки либо приведения объекта в первоначальное состояние возможно только при доказанности истцом факта невозможности сохранения постройки в существующем виде ввиду существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на истце в силу состязательности гражданского процесса (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В материалы дела истцом по встречному иску представлено Заключение о текущем состоянии объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного специалистом ФИО10, согласно выводам которого: исследуемый объект нежилого назначения здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а так же пристройка №(Лит Г1) к зданию является единым объектом недвижимости - объектом капитального строительства, при этом Пристройка №(Лит Г2) к зданию площадью 47.9 кв.м. является навесом к зданию и не является объектом капитального строительства; при реконструкции Объекта исследования – нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушений предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства не выявлено; здание, расположенное на земельном участке, соответствует к требованиям, применяемым, к видам разрешенного земельного участка – для личного подсобного хозяйства (что соответствует территориальной зоне Ж-2), здание используется по назначению и соответствует требованиям градостроительных регламентов, применяемых к данному ВРИ; расстояние от исследуемого здания до зданий на соседних земельных участках, составляет более 6м, что соответствует указанным требованиям о противопожарных расстояниях, здание соответствуют нормативным требованиям по обеспечению требуемого уровня пожарной безопасности; требования строительных и градостроительных регламентов, норм безопасности – соблюдены; возведенное нежилое здание не ограничивает использование смежных земельных участков по их назначению, в соответствии с установленным видом их разрешенного использования; нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем и находящихся близ него.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 56, 67 ГПК РФ).

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

        От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский государственный университет геодезии и картографии в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

    На чертеже № представлено в графическом виде взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем всех строений и сооружений.

Из анализа чертежа № установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен исследуемый объект с кадастровым номером № и трансформаторная подстанция.

Описание местоположения фактических границ объекта с кадастровым номером № приведено в таблице №, описание местоположения фактических границ трансформаторной подстанции – в таблице №.

В таблице № приведены значения расстояний от характерных точек границ объекта с кадастровым номером № до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержится в ЕГРН.

В таблице № приведены значения расстояний от трансформаторной подстанции, до характерных точек границ объекта с кадастровым номером №.

    В результате контурной геодезической съемки определено местоположение фактических границ контура объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Описание местоположения фактических границ контура объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, приведено в таблице №. В таблице № приведены значения расстояний от характерных точек границ исследуемого объекта с кадастровым номером № до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержится в ЕГРН. Расположение фактических границ объекта с кадастровым номером № относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в графическом виде представлены на чертеже №.

Из анализа чертежа № и таблицы №, следует, что исследуемый объект с кадастровым номером № расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

    Ввиду отсутствия признаков эксплуатации спорного строения (см. Рис.1а,в,г, приложение №), а также прилегающего к нему земельного участка сделать однозначный вывод о цели использования земельного участка не представляется возможным т.к. данный тип строений может быть задействован в разных отраслях хозяйственной деятельности – от административных до производственных.

    Возведенное спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства.

    Исследуемый объект с кадастровым номером № не расположен в зонах с особыми условиями использования территории. Фактический контур исследуемого объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на переменном расстоянии от 1,8 м. до 9,8 м. На расстоянии 1,8 м. от кадастровой границы земельного участка расположено пристроенное помещение исследуемого объекта с кадастровым номером №. Расположение пристроенного помещения исследуемого объекта не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков. Данное помещение имеет отдельный вход. Пристроенное помещение возможно демонтировать без причинения ущерба основному строению. В случае демонтажа пристроенного помещения основное строение здания с кадастровым номером № будет соответствовать градостроительным требованиям.

    В силу удаленности спорного строения от соседних участков, а также наличия автономных сетей инженерных коммуникаций негативные факторы влияния от строительства и эксплуатации строения в будущем отсутствуют.

    Возведенное спорное строение не угрожает целости и безопасности конструкций строений, расположенных в непосредственной близости от спорного строения на соседнем земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 67, 79, 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, документами, представленными истцом по встречному иску в материалы дела, а также экспертным заключением подтверждено соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса, не имеется.

Ответчики, возражая против удовлетворения первоначального иска, обратились со встречным иском с требованиями о признании за права собственности за ФИО4, ФИО5 на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 504 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 № 13/14-МЗ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В соответствии с Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 885-ПГ от 18.06.2021 (в редакции постановления Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 2041-ПА от 18.06.2023), были утверждены Правила землепользования и застройки по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Согласно ПЗЗ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне О-1(3) (многофункциональная общественно-деловая зона). Многофункциональная общественно-деловая зона О-1(3), установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет разрешенный вид использования – для личного подсобного хозяйства.

Согласно требованиям градостроительных регламентов по данной зоне, как в основных видах разрешенного использования, так и условных видах разрешенного использования отсутствует существующий вид использования земельного участка «Для личного подсобного хозяйства», учитывая п.1 ст.12 Порядка применения ПЗЗ и внесения в них изменений:

- Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из Заключения эксперта, следует, что объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое, общей площадью 504 кв.м., кадастровый №, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем и находящихся близ него.

Из указанного заключения также следует, что возведенное нежилое здание не ограничивает использование смежных земельных участков по их назначению, в соответствии с установленным видом их разрешенного использования.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорный объект, возведенный на принадлежащем ФИО4, ФИО5 на праве собственности земельном участке, соответствует требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы, нежилое здание, расположенное на земельном участке, соответствует к требованиям применяемым, к виду разрешенного земельного участка – для личного подсобного хозяйства, здание соответствует требованиям градостроительных регламентов, применяемых к данному ВРИ встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО5 о сносе самовольного капитального строения - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес> паспорт №) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью 504 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: город ФИО3 <адрес>, паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью 504 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО4, ФИО5 на нежилое здание в реконструированном виде, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 года

Судья А.А. Козлова