Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-84/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ермолаево                                22 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе Кальяновой Е.С. на определения мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от <...> об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа, по гражданскому делу <...> по иску «Камская ссудная касса» (ИП ВострецовВ.П.) к Кальяновой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кальянова Е.С. (далее также – заявитель) обратилась к мировому судье с заявлением о признании исполнительного листа ВС <...> по гражданскому делу <...> по иску Камская ссудная касса» (ИП Вострецов В.П.) к Кальяновой Е.С. о взыскании долга по договору займа недействительным, где она, Кальянова Е.С., <...> года рождения указана в качестве должника, а она к взыскиваемому долгу отношения не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> отказано в удовлетворении заявления Кальяновой Е.С. об отмене исполнительного листа.

Не согласившись с определением мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее заявления о признании исполнительного листа серии ВС <...>, выданного мировым судьей судебного участка по <...> РБ Габдуллиным Н.Т. по гражданскому делу <...> от <...> недействительным. Частная жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: во-первых, доводы суда о том, что ею не доказан факт непричастности к заключению договора займа с «Камской ссудной кассой» от <...> является незаконным, на ней не лежит обязанность доказывать данный факт, так как решение суда вынесено в отношении иного лица, в исполнительном листе имеется явная опечатка; во-вторых, довод суда о том, что решение ею не обжаловалось, является необоснованным, так как решение суда она и не получала, оно ей не направлялось, и решением суда ее права не нарушаются, нарушаются только выданным исполнительным листом, в котором допущена опечатка; в-третьих, в своем решении суд указывает, что в период <...> ОСП по <...> и <...> предпринимало меры по удержанию с нее денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу, однако денежных средств с нее фактически удержано не было, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <...>-ИП ей стало известно лишь <...> после получения на «Госуслугах» постановления об обращении взыскания на заработную плату от <...>.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленного федеральным законом

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1. смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2. утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3. отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4. в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что в решении мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> по гражданскому делу <...> допущена описка в части указания отчества ответчика, поскольку дата рождения, место жительства, а также указание верного отчества должника при заполнении исполнительного листа полностью совпадают с данными заявителя Кальяновой Е.С. При этом, Кальяновой Е.С. не представлены иные доказательства, подтверждающие ее доводы о непричастности к заключению договора займа с «Камской ссудной кассой» <...>. Кроме того, ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ с <...> годы по исполнительному производству в отношении Кальяновой Е.С. проводились действия, направленные на удержание денежных средств в счет имеющейся задолженности, что полностью опровергает доводы Кальяновой Е.С., изложенные в ее заявлении, о том, что ей ранее не было известно о наличии в отношении нее решения о взыскании задолженности по договору займа, однако решение по настоящее время не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Как следует из материалов настоящего дела, по гражданскому делу <...> по иску «Камская ссудная касса» (ИП Вострецов В.П.) к Кальяновой Е.С. о взыскании долга по договору займа, решением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> постановлено: Взыскать в пользу истца «Камская ссудная касса (ИП Вострецов В.П.) с ответчика Кальяновой Е.С. задолженность по договору займа от <...> в размере 15000 руб. – сумма займа, 4725 руб. – плата за пользование денежными средствами, неустойка в размере 10000 руб., штрафы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины 1115,75 руб. и расходы, связанные на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Всего 34640,75 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу <...> (л.д. 6).

<...> на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка по <...> РБ выдан исполнительный лист ВС <...> (л.д. 5), данные указанные в исполнительном листе полностью совпадают с паспортом заявителя (л.д. 4).

Гражданское дело <...> по иску «Камской ссудной кассы» (ИП Вострецов В.П.) к Кальяновой Е.С. о взыскании долга по договору займа, на обозрение суда апелляционной инстанции не представлено. Как указано в обжалуемом определении мирового судьи, что согласно «Номенклатуре дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <...> <...>, для данной категории дел срок хранения составляет 3 года (ст. 269 ПФС), в связи, с чем в настоящее время гражданское дело <...> по иску «Камской ссудной кассы» (ИП Вострецов В.П.) к Кальяновой Е.С. о взыскании долга по договору займа, уничтожено.

Из исполнительного производства <...>-ИП, предоставленному ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ следует, что <...> на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Кальяновой Е.С., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, в качестве должника указана Кальянова Е.С., <...> года рождения, проживающая по адресу: <...> (л.д. 8-50).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в решении мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> по гражданскому делу <...> допущена описка в части указания отчества ответчика, поскольку дата рождения, место жительства, а также указание верного отчества должника при заполнении исполнительного листа полностью совпадают с данными заявителя Кальяновой Е.С. (копия паспорта л.д. 4). Кроме того выражая свою непричастность к заключению договора займа с «Камской ссудной кассой» <...>, заявитель до настоящего времени <...> года не обжаловала решение в этой части, как и не представила доказательства подтверждающие ее доводы о непричастности к заключению договора с «Камской ссудной кассой». Также ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ с <...> года по исполнительному производству <...>-ИП в отношении нее проводятся действия направленные на удержание денежных средств в счет имеющейся задолженности, что полностью опровергает доводы заявителя о том, что ей не было известно о наличии в отношении нее решения о взыскании задолженности по договору займа.

Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы мирового судьи доводами частной жалобы не опровергаются.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа, по гражданскому делу <...> по иску «Камская ссудная касса» (ИП ВострецовВ.П.) к Кальяновой Е.С. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Кальяновой Е.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий