Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 ~ М-2207/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-446/2021

05 апреля 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тектон» к Логинову Антону Анатольевичу, Шкариной Марии Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тектон» обратилось в суд с иском к Логинову А.А., Шкариной М.А. о взыскании за счет наследственного имущества ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин. На 349 км. + 600 м. автодороги Москва-Холмогоры (М-8) у д.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, гос.рег.знак Е797ТК/35, с полуприцепом Кроне, гос.рег.знак №, которые принадлежат ООО «Тектон», под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ-21043, гос.рег.знак №, под управлением Логинова А.В. В результате ДТП Логинов А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Постановлением следователя следственной группы отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО7 отказано. На момент ДТП гражданская ответственность Логинова А.В. была застрахована по договору ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело ООО «Тектон» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности – 400 000 руб., исполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ признана конструктивная гибель транспортного средства №. Его доаварийная стоимость составляет 2 121 700 руб. Стоимость годных остатков – 303 700 руб. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ признана конструктивная гибель колесного транспортного средства КРОНЕ. Наиболее вероятная стоимость данного транспортного средства на дату ДТП в его доаварийном состоянии составляет 711 600 руб., цена условно-пригодных остатков – 84 500 руб. Таким образом, причиненный ущерб составляет 627 100 руб. За проведение экспертизы уплачено 8 000 руб. Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего Логинова А.В. являются его дети Логинов А.А. и Шкарина М.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Исходя из стоимости наследственного имущества, доля каждого наследника составляет 635 030 руб. 52 коп. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обоюдная в равной степени виновность водителей ФИО7 и ФИО4 в столкновении транспортных средств, определен объем ответственности каждой из сторон по 50% от суммы ущерба. На основании этого с каждого из наследников в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Тектон» в результате повреждения автомобиля МАЗ, взыскано по 354 500 руб. С учетом указанной суммы с каждого из ответчиков максимально может быть взыскано 298 530 руб. 52 коп. На основании изложенного, просят взыскать с Логинова А.А. в пользу ООО «Тектон» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 156 775 руб., расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 75 коп., с Шкариной М.А. в пользу ООО «Тектон» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 156 775 руб., расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 75 коп.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шкарина М.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма). В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Логинов А.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «Банк Вологжанин» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Третье лицо Капралов И.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства полуприцепа тентованного КРОНЕ SD VIN: №, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 50 мин. На 349 км + 600 м автодороги Москва-Холмогоры (М-8) у д.<адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля МАЗ, гос.рег.знак №, с полуприцепом КРОНЕ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, под управлением Логинова А.В. В результате ДТП Логинов А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя следственной группы отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО7 отказано.

На момент ДТП гражданская ответственность Логинова А.В. была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», которое признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита ответственности – в размере 400 000 руб., исполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме.

Экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ признана конструктивная гибель колесного транспортного средства КРОНЕ SD VIN: №, гос.рег.знак № 35. В заключении указано, что наиболее вероятная действительная цена исследуемого КТС КРОНЕ SD на дату ДТП в его доаварийном (неповрежденном) состоянии составляет 711 600 руб., а наиболее вероятная цена КТС в его аварийном (поврежденном) состоянии, как цена условно-пригодных остатков, - 84 500 руб.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего Логинова А.В. являются его дети Логинов А.А. и Шкарина (Пятерикова) М.А., которым ДД.ММ.ГГГГ, 06.112018 нотариусом нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Их наследство состоит в равной доле из права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на ка квартиру, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составила 1 283 103 руб.96 коп. и денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 19 629 руб. Вся наследственная масса составила сумму 1 302 733 руб. 70 коп. Из суммы наследства погашен долг перед ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту наследодателя на сумму 32672 руб. 66 коп. Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, доля каждого наследника составила 635 030 руб. 52 коп. ((1 302 733 руб. 70 коп. – 32 672 руб. 66 коп.):2).

Обстоятельства ДТП, вина его участников были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела 2-1525/2019, рассмотренного Соломбальским районным судом <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Тектон» к Логинову А.А., Шкариной М.А. о взыскании за счет наследственного имущества ущерба, причиненного ДТП, было установлено, что ни истец, ни ответчик не представили допустимых и достаточных доказательств об отсутствии вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП соответственно водителя ФИО7 и Логинова А.В. Проанализировав представленные в дело доказательства, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу об обоюдной в равной степени виновности водителей ФИО7 и Логинова А.В. в столкновении транспортных средств и определила объем ответственности каждой из сторон по заявленным исковым требованиям по 50 % от суммы ущерба.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную обоюдную вину водителей ФИО7 и Логинова А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу, что в рамках настоящего спора объем ответственности каждой из сторон по заявленным требованиям надлежит определить в размере по 50 % от суммы ущерба.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 627 100 руб. (711 600 руб. – 84 500 руб.). Данный размер ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, возмещению подлежит 50% ущерба, то есть 313 550 руб. Соответственно, доля ответственности ответчиков перед истцом составляет 156 775 руб.

Данная сумма (156 775 руб.) с учетом ранее взысканной судом с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 354500 руб. не превышает долю каждого наследника, полученную по наследству, в размере 635 030 руб. 52 коп.

Таким образом, в возмещение ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 156 775 руб. с каждого ответчика.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 8 000 руб. Соответственно, 50 % от этой суммы составит 4 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в размере 2000 руб. каждым.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равной доле подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере по 3 167 руб. 75 коп. с каждого (6335,50/2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тектон» к Логинову Антону Анатольевичу, Шкариной Марии Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Логинова Антона Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 156 775 руб., в возмещение судебных расходов 5 167 руб. 75 коп.

Взыскать с Шкариной Марии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 156 775 руб., в возмещение судебных расходов 5 167 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                     И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.