Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2023 ~ М-421/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7,

При секретаре ФИО5,

При участии представителя истца ФИО4, по доверенности от 09.01.2023г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Банку <данные изъяты> о возложении обязанностей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу <данные изъяты>, Банку <данные изъяты> о возложении обязанностей и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО <данные изъяты> для получения ипотеки, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <данные изъяты> Банк ПАО для получения кредитной карты, в получении кредитной карты было отказано в связи с наличием неисполненных кредитных обязательств в Пермском филиале Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан запрос о своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй». После получения кредитного отчета «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что за истцом ошибочно числятся неисполненные обязательства ФИО2 по кредитному договору КД №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Пермским филиалом Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 на сумму 100 000 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.08.2020г. по делу № № ФИО2 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №. ОГРНИП №, регистрация по месту жительства: <адрес>, Бульвар Гагарина, 44а-58) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН №, СНИЛС № 57).

Необходимым и достаточным условием для передачи источником формирования кредитной истории, характеризующей исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору. Указанный кредитный договор ФИО3 не заключал, кредит не получал, не является заемщиком, поручителем по данным кредитным обязательствам. Данный кредитный договор был лично заключен должником ФИО6 до процедуры банкротства и утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего. Фактически истец с Банком <данные изъяты> (ПАО) в договорные отношения не вступал, кредитный договор от указанной даты не подписывал, денежные средства от Банка <данные изъяты> (ПАО) не получал. ФИО3 свои паспортные и иные персональные данные не передавал. Ответчик Банк <данные изъяты> (ПАО) является лицом, осуществляющим обработку персональных данных истца. Однако истец своего согласия на обработку персональных данных не давал. Прекращение обработки и уничтожение персональных данных истца может быть произведено только ответчиком. Являясь источником формирования кредитной истории, Банк <данные изъяты> (ПАО) предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии у ФИО3 просроченной задолженности перед банком в размере 85 361 371 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка <данные изъяты> (ПАО) запрос с просьбой направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» письмо для удаления недостоверной информации из кредитного отчета в отношении ФИО3 Указанный запрос банком оставлен без ответа. 01.12.2022г. истец направил в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление о внесении изменений в кредитную историю. Письмом от 12.01.2023г. АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомило истца об оставлении его кредитной истории без изменения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В уточненном иске истец указал, что ответчик Банк <данные изъяты> (ПАО) в лице ООО <адрес> в <адрес> «Приволжский» Банка <данные изъяты> (ПАО) в <адрес> направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании из кредитной истории ФИО3 сведений, а АО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировало из кредитной истории ФИО3 сведения о кредитном договоре КД № от ДД.ММ.ГГГГ и просроченной задолженности ФИО3 по нему. Между тем в соответствии с кредитным отчетом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО), сумма запрошенного обязательства 25 000 000 руб., однако указанные сведения не соответствуют действительности. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не обращался в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО), сумма запрошенного обязательства 25 000 000 руб. Кредитный договор не заключал, кредит не получал, не является заемщиком, получателем по данным кредитным обязательствам; у Банка <данные изъяты> (ПАО) не имелось оснований для передачи информации в бюро кредитных историй, а АО «Национальное бюро кредитных историй»- включать указанные сведения в кредитную историю.

С учетом уточненного искового заявления истец просит:

- обязать ответчика Банк <данные изъяты> (ПАО) в лице ООО <адрес> в <адрес> «Приволжский» Банка <данные изъяты> (ПАО) в <адрес> прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО3, выразившуюся в распространении недостоверных сведений в отношении ФИО3, том числе об обращении ФИО3 в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО) за кредитом в размере 25 000 000 руб.;

-обязать ответчика Банк <данные изъяты> (ПАО) в лице ООО «<адрес> в <адрес> «Приволжский» <данные изъяты> <данные изъяты> (ПАО) в <адрес> направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании из кредитной истории ФИО3 сведений об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО), сумма запрошенного обязательства 25 000 000 руб.;

- обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать из кредитной истории ФИО3 сведения об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию Банк ВТБ (ПАО), сумма запрошенного обязательства 25 000 000 руб.;

- взыскать с Банка <данные изъяты> (ПАО) в лице ООО <адрес> в <адрес> «Приволжский» Банка <данные изъяты> (ПАО) в <адрес> компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 100 000 руб.;

взыскать с Банка <данные изъяты> (ПАО) в лице ООО <адрес> в <адрес> «Приволжский» Банка <данные изъяты> (ПАО) в <адрес> и АО «Национальное бюро кредитных историй» судебную неустойку за неисполнение решения суда, начисляемую со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства и до момента его фактического исполнения в размере 1 000 руб. за 1 календарный день.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, доводы истца поддерживает, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Банк <данные изъяты> (ПАО) извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. Представил письменные возражения.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что банк принял решение о необходимости внесения изменений в кредитную историю ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» соответствующее обращение. АО «Национальное бюро кредитных историй» подтвердило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о кредитной истории истца по указанному кредитному договору отсутствует. Информация о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном банком с ИП ФИО2 была передана АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО3 в связи с утверждением его в рамках дела о банкротстве ФИО2 в качестве финансового управляющего должника, признанного несостоятельным (банкротом). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. Представил письменные возражения.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 было получено заявление об оспаривании кредитной истории. На основании полученного заявления АО «Национальное бюро кредитных историй» была инициирована проверка, а именно 10.12.2022г. в адрес источника формирования кредитной истории - Банк ВТБ (ПАО) был направлен соответствующий запрос. 09.01.2023г. от источника формирования был получен ответ. В котором Банк <данные изъяты> (ПАО) сообщает о том, информация по указанным счетам исправлена, однако фактически корректировки кредитной истории не производилось, в связи с чем, АО «Национальное бюро кредитных историй» направило дополнительный запрос. На основании ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» сформировало соответствующий ответ и направило в адрес ФИО3 Таким образом, АО «Национальное бюро кредитных историй» провело надлежащую проверку. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ-218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

По правилу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Судом установлено, что 30.11.2022г. ФИО3 обратился за получением кредитного отчета в «Национальное бюро кредитных историй», получив кредитный отчет установил, что за ним числятся неисполненные обязательства на сумму 100 000 000 руб. по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-19). Кредитный договор КД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 на сумму 100 000 000 руб. (л.д.23-27).

20.08.2020г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ФИО2 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №. ОГРНИП №, регистрация по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д.20-22).

01.12.2022г. ФИО3 обратился в Банк <данные изъяты> (ПАО) с требованием направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» письмо для удаления недостоверной информации из кредитного отчета. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованием внести изменения в свою кредитную историю и удалить недостоверную информацию содержащейся в ней о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 на сумму 100 000 000 руб. (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» направило истцу ответ об оставлении кредитной истории без изменения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) оформлено и направлено уведомление на удаление ошибочной информации (л.д. 83).

28.02.2023г. АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщил банку <данные изъяты> (ПАО) о том, что в кредитной истории ФИО3 отсутствуют сведения о кредитном договоре от 28.08.2018г. счет №, информация об указанном кредитном договоре была удалена из кредитной истории 13.01.2023г. (л.д. 85).

Согласно кредитного отчета от 10.01.2023г. за ФИО3 числятся неисполненные обязательства на сумму 85 361 371 руб. по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, запись о имеющейся задолженности ФИО3 пред Банком <данные изъяты> (ПАО) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 на сумму 100 000 000 руб. отсутствует (л.д. 121-126).

Согласно кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится обращение на сумму 25 000 000 руб. в Банк <данные изъяты> (ПАО) 07.12.2016г. (л.д. 148). Данную информацию в кредитную историю передал Банк <данные изъяты> (ПАО).

16.05.2023г. ФИО3 обратился в Банк <данные изъяты> (ПАО) с запросом на основании чего в кредитную историю внесены сведения об обращении ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) 07.12.2016г. на сумму 25 000 000 руб. (л.д. 177). Однако на момент рассмотрения данного дела в кредитную историю не внесена запись об аннулировании данной информации.

23.09.2020г. ФИО3, являясь Финансовым управляющим ФИО2 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-7412/2020 о признании несостоятельным (банкротом) обратился в Банк <данные изъяты> (ПАО) о закрытии расчетных счетов, принадлежащих ФИО2(л.д. 187), так же заполнен опросник для ИП, физических лиц, занимающихся частной практикой (л.д. 189), заполнил вопросник для физических лиц (л.д. 191-192), так же истец 09.06.2018г. подавал в Банк <данные изъяты> (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке (л.д. 137-138).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк <данные изъяты> (ПАО) не предоставил доказательств обоснованности внесения в кредитную историю ФИО3 сведений об обращении истца в кредитную организацию 07.12.2016г. за получением обязательств сумму 25 000 000 руб.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО3, являясь финансовым управляющим, физического лица признанного в судебном порядке банкротом направлял в банк заявление о закрытии расчетных счетов, принадлежащих лицу, признанному банкротом. От своего имени ФИО3 заявлений в Банк <данные изъяты> (ПАО) на получение обязательств сумму 25 000 000 руб. не подавал. Лицо, которое передало в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об обращении ФИО3 с заявлением в банк на получение обязательств сумму 100 000 000 руб. и 25 000 000 руб. является Банк <данные изъяты> (ПАО).

В ходе рассмотрения дела (иск истцом подан 26.01.2023г.) Банк <данные изъяты> (ПАО) произвел действия направленные на исключение из кредитной истории ФИО3 сведений о неисполненных обязательствах на 100 000 000 руб., АО «Национальное бюро кредитных историй» эти сведения удалило из кредитной истории.

Согласно п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обоснованности внесения в кредитную историю ФИО3 сведений об обращении истца в кредитную организацию 07.12.2016г. за получением обязательств на сумму 25 000 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании из кредитной истории ФИО3 сведения об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО) за получением обязательств на сумму 25 000 000 руб.

При этом в удовлетворении требований к АО «Национальное бюро кредитных историй» следует отказать, поскольку АО «Национальное бюро кредитных историй» в силу п.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. Банк <данные изъяты> (ПАО) не направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об аннулировании записи об обращении    ФИО8 А.Ю. 07.12.2016г. за получением обязательств сумму 25 000 000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При разрешении требования истца о возложении на Банк <данные изъяты> (ПАО) в лице ООО <адрес> в <адрес> «Приволжский» Банка <данные изъяты> (ПАО) в <адрес> прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО3, выразившуюся в распространении недостоверных сведений в отношении ФИО3, том числе об обращении ФИО3 в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО) за кредитом в размере 25 000 000 руб. суд полагает, что с учетом того, что на банк возложена обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании из кредитной истории ФИО3 сведений об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию <данные изъяты> (ПАО) за обязательством 25 000 000 руб., фактически будет прекращена и обработка персональных данных, выразившаяся в распространении недостоверных сведений в отношении ФИО3, о его обращении в <данные изъяты> (ПАО) за кредитом в размере 25 000 000 руб., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о персональных данных следует рассматривать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона, действия ответчика, в том числе, связанные с передачей персональных данных истца третьему лицу АО «Национальное бюро кредитных историй», размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, повлекшее нарушение конституционных прав истца, что привело к негативным последствиям, а именно отказе в заключении договора ипотеки с кредитными организациями, в выпуске кредитной карты, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворений требования о взыскании морального вреда с Банка <данные изъяты> (ПАО).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих Банка <данные изъяты> (ПАО) от ответственности за нарушение прав истца в материалы дела не представлено. При этом Банка <данные изъяты> (ПАО), действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, не проверив своевременно доводы истца об отсутствии кредитного договора, нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, степень вины лица, допустившего нарушение личных неимущественных прав истца, характера, длительности нарушения, принцип соразмерности и справедливости и приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки на будущее время является преждевременным, поскольку оснований полагать, что ответчик не исполнит судебное решение в установленные законом сроки у суда не имеется, при этом истец не лишен возможности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать Банк <данные изъяты> (ПАО) ОГРН № направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании сведений из кредитной истории ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения об обращении ФИО3 07.12.2016г. в кредитную организацию Банк <данные изъяты> (ПАО) за кредитом на сумму 25 000 000 руб.

Взыскать с Банка <данные изъяты> (ПАО) ОГРН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    ФИО7