Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

Дело № 11-35/2023

(№ 2-189/2016)

УИД: 22MS0034-01-2016-000384-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пономаренко Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-189/2016 о взыскании с Пономаренко Т.А. задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Пономаренко Т.А. задолженности по счету № международной банковской карты <данные изъяты> в размере 43855 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 83 коп.

21 марта 2016 года на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-189/2016 выдан судебный приказ, в соответствии с которым, с Пономаренко Т.А. взыскана задолженность по счету международной банковской карты <данные изъяты> по состоянию на 25.02.2016 в размере 43855 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 38276 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3539 руб. 40 коп., неустойка в размере 2039 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 757 руб. 83 коп.

14.09.2022 от ответчика Пономаренко Т.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 21.09.2022 Пономаренко Т.А. отказано в отмене судебного приказа от 21.03.2016.

В частной жалобе Пономаренко Т.А. выражает несогласие с данным определением, просит его отменить, вынести определение, которым восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ № 2-189/2016 от 21.03.2016.

Указывает на то, что копию судебного приказа она не получала, узнала, когда начали высчитывать из заработной платы. О наличии задолженности, она также не знала, узнала, когда заблокировали все карты. Копию судебного приказа она получила только 06.09.2022. Полагает, что процессуальный срок был ею пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в частности, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономаренко Т.А. мировой судья исходил из того, что ответчик получила копию судебного приказа 01.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19). Следовательно 10 дней для предоставления возражений истекли 11.04.2015.

Возражения поступили мировому судье 14.09.2022, то есть, за пределами процессуального срока. При этом должник не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Суд с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, по смыслу положений статьей 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ) о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Пономаренко Т.А. задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты> выдан 21.03.2016.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника Пономаренко Т.А. копии судебного приказа по месту ее жительства – <адрес> (л.д.19).

Копия приказа получена адресатом 01.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

С заявлением об отмене судебного приказа Пономаренко Т.А. обратилась к мировому судье 14.09.2022, то есть, спустя более чем 6 лет со дня получения его копии.

При этом, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и, в частности, опровергающих информацию о получении адресатом письма с судебным приказом 01.04.2016, Пономаренко Т.А. мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлено, иных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, не указано.

Соответственно, при таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа является правильным.

Иных доводов, направленных на отмену судебного приказа, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-189/2016 о взыскании с Пономаренко Т.А. , задолженности по счету кредитной карты, оставить без изменения, частную жалобу Пономаренко Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Матвеев