Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-252/2022 от 01.12.2022

Судья Федорова Д.М.

УИД: 04RS004-01-2022-001135-67

дело №21-252/2022 пост. 01.12.2022 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 год                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калаева М.Г. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Калаева М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району Ошоровым Б.С. от 18 августа 2022 г. Калаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Калаева М.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Калаев М.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении сотрудником постановления и решения судом.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение городского суда, Калаев М.Г., должностное лицо вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Калаева М.Г. по доверенности Огарков В.Н. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что о месте и времени судебного заседания в городском суде Калаев М.Г. не был извещен надлежащим образом. Извещение суда получил после судебного заседания – 09 ноября 2022 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2022 г. в 07 ч. 10 мин. Калаев М.Г. управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак ..., <...> оборудованным ремнями безопасности, однако, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного штрафа, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ошорова Б.С. допрошенного в качестве свидетеля в городском суде, которым судьей городского суда была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельства действия Калаева М.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем судом усматриваются основания для отмены решения городского суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание 02 ноября 2022 г. проведено в отсутствие привлекаемого лица – Калаева М.Г. при этом в протоколе указано, что Калаев М.Г. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Однако суду представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», согласно которому извещение о судебном заседании на 02 ноября 2022 г. вручено Калаеву М.Г. 09 ноября 2022 г., т.е. после судебного заседания в корм было вынесено решение по жалобе.

Поскольку вышеуказанные требования действующего законодательства оставлены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление без внимания, решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калаева М.Г. дела об административном правонарушении, выявлены 515 августа 2022 г, следовательно, срок давности привлечения Калаева М.Г. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калаева М.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.