Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1795/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2136/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 08 декабря 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.

при секретаре Мельник Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Откртыие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Откртыие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 422 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк» (далее ОАО «НОМОС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и процентов не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 422 руб. 76 коп., из которых 169 422 руб. 76 коп. - сумма основного долга. ОАО «НОМОС-Банк» реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равным платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности. В соответствии с вышеуказанным графиком, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот-53).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитора было изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитора изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 116 оборот-117).

ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла. Согласно расчета задолженности из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга по кредиту в размере 169 422 руб. 76 коп. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (согласно почтовому штемпелю).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 422 руб. 76 коп, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 46).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, датой погашения последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что истец направлял должнику требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок возврата суммы долга по договору, материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчик должен был исполнять обязательства по кредитному договору в соответствие с графиком погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Значит, с момента даты начала течения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, срок составил 5 лет 3 месяца 1 день. Судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливается.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) по истечении 1 года 2 месяцев 26 дней после отмены судебного приказа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

С иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа за которым истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, или уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья