Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2023 ~ М-6486/2023 от 14.07.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре. В обоснование иска указала, что ей принадлежат ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит ? доли указанного дома. Все помещения в доме изолированы друг от друга. Порядок пользования жилым домом сложился. Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности узаконить свои права на реконструированное строение, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в свою очередь также обратился в суд со встречным иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, встречные требования признала, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, первоначальные требования признал, о чем представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица - Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом; представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования и встречные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что стороны является сособственниками (по ? доли каждый) жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Техническим заключением <номер>, выполненным экспертом ФИО5 установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящаяся в пользовании ФИО1, в реконструированном виде, соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемых законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Граждан и не нарушает права третьих лиц.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Специалистом установлена техническая возможность выдела доли истца в натуре, представлен единственно возможный вариант с учетом сложившегося порядка пользования помещениями.

Согласно разработанному специалистом варианту ФИО1 надлежит выделить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений:

<номер> прихожая площадью 5.3 кв.м.;

<номер> холл площадью 23.65 кв.м.;

<номер> санузел площадью 9.0 кв.м.;

<номер> коридор площадью 15.1 кв.м.;

<номер> комната площадью 15.1 кв.м.;

<номер> кухня площадью 11.0 кв.м.;

<номер> комната площадью 7.5 кв.м.;

<номер> коридор площадью 3.0 кв.м.;

<номер> комната площадью 19.0 кв.м.;

<номер> комната площадью 18.1 кв.м.;

<номер> комната площадью 13.1 кв.м.;

<номер> комната площадью 11.8 кв.м.;

<номер> коридор площадью 5.2 кв.м.;

<номер> комната площадью 21.4 кв.м.;

<номер> балкон площадью 0.7 кв.м.;

<номер> холл площадью 30.0 кв.м.

Всего выделить общей площади помещений 204.8 кв.м.

ФИО2 надлежит выделить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений:

<номер> прихожая площадью 6.43 кв.м.;

<номер> коридор площадью 14.4 кв.м.;

<номер> комната площадью 12.3 кв.м.;

<номер> коридор площадью 5.3 кв.м.;

<номер> кухня площадью 11.0 кв.м.;

<номер> прихожая площадью 18.4 кв.м.;

<номер> комната площадью 25.5 кв.м.

Всего выделить общей площади помещений 93.3 кв.м.

После выдела доли ФИО1 и ФИО2 их право общей долевой собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, инв.<номер> по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью всех частей здания 298.10 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, состоящую из следующих помещений: <номер> прихожая площадью 5.3 кв.м.; <номер> холл площадью23.65 кв.м.; <номер> санузел площадью 9.0 кв.м.; <номер> коридор площадью 15.1 кв.м.; <номер> комната площадью 15.1 кв.м.; <номер> кухня площадью 11.0 кв.м.; <номер> комната площадью 7.5 кв.м.; <номер> коридор площадью 3.0 кв.м.; <номер> комната площадью 19.0 кв.м.; <номер> комната площадью 18.1 кв.м.; <номер> комната площадью 13.1 кв.м.; <номер> комната площадью 11.8 кв.м.; <номер> коридор площадью 5.2 кв.м.; <номер> комната площадью 21.4 кв.м.; <номер> балкон площадью 0.7 кв.м.; <номер> холл площадью 30.0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, состоящую из следующих помещений: <номер> прихожая площадью 6.43 кв.м.; <номер> коридор площадью 14.4 кв.м.; <номер> комната площадью 12.3 кв.м.; <номер> коридор площадью 5.3 кв.м.; <номер> кухня площадью 11.0 кв.м.; <номер> прихожая площадью 18.4 кв.м.; <номер> комната площадью 25.5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г. &#0;