Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-324/2021 от 15.06.2021

Дело № 13-324/21 (№ 2-994/15)

12RS0001-01-2015-001065-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года                                                                    город Волжск                                             

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коноваловой С. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Коноваловой С.Ю. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 123 руб. 97 коп. (в том числе 145 174 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 7844 руб. 56 коп. - начисленные проценты, 15104 руб. 83 коп. - штрафы и неустойки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 48 коп.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на НАО «Первое коллекторское бюро», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому Банк уступает имущественные права к должнику Коноваловой С.Ю., возникшие по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Коновалова (Гаранина) С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Волжского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Коноваловой С.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 123 руб. 97 коп. (в том числе 145 174 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 7844 руб. 56 коп. - начисленные проценты, 15104 руб. 83 коп. - штрафы и неустойки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 48 коп (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда, по заявлению Банка судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.82-98).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки требований №, по которому Банк уступает право требования к физическим лицам, по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе к Коноваловой С.Ю., возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 686 рублей 45 копеек (л.д.55-58).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя (в пределах сумм, взысканных указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-994/15 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коноваловой С. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в пределах сумм, взысканных указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                  Ю.Р.Глухова