Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2022 (2-833/2021;) ~ М-783/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-42 /2022

УИД 21RS0012-01-2021-001156-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                  с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова Алексея Владимировича к Сорокиной Анне Михайловне, Сорокину Леониду Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        установил:

    Чернов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной Анне Михайловне, Сорокину Леониду Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191512 руб.00 коп., также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5030 руб.00 коп., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у дома № по <адрес>, водитель Сорокина А.М., управляя автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Сорокину Леониду Константиновичу, нарушила п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е280, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Чернова Алексея Владимировича, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, левая противотуманная фара, передний левый диск колеса.

    Виновность ответчика Сорокиной А.М. была установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент ДТП гражданская ответственность Чернова А.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №), гражданская ответственность ответчика Сорокиной А.М., согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, застрахована не была. Согласно выписке из базы данных Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль марки Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, не имел действующего полиса ОСАГО.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к экспертам-оценщикам ООО «Стайер», что подтверждается договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительная ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е280, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа, составляет 191512 руб. 00 коп.

    Ссылаясь на статьи 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191512 руб. 00 коп.

    Истец Чернов А.В. обратился с заявлением об отказе от исковых требований к ответчикам Сорокиной Анне Михайловне, Сорокину Леониду Константиновичу в полном объёме, указал, что отказ заявлен добровольно, стороны пришли к соглашению о добровольном возмещении ответчиками вреда, причиненного автомобилю истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, ему понятны. Просит производство по делу прекратить, вынести определение о возврате части уплаченной государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание стороны, их представители, третьи лица не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

По заявлению представителя истца Михайлова А.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд находит, что отказ истца Чернова А.В. от заявленных к Сорокиной А.М., Сорокину Л.К. требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

        Сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы по оплате услуг эксперта и юридических услуг, всего на сумму 80000 рублей и представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Сорокиной А.М. на счёт истца Чернова А.В. денежной суммы 80000 рублей.

        Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

        Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Истец Чернов А.В. также просит вернуть часть суммы уплаченной в бюджет государственной пошлины, в размере 70%.

По правилам п.3.ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции данного иска к Сорокиной А.М., Сорокину Л.К. истцом уплачена государственная пошлина в УФК по Чувашской Республике (МИФНС России № 8 по Чувашской Республике) в сумме 5030 руб.00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, том 1).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

При таких обстоятельствах на основании абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 3521 руб. 00 коп., поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказа истца от иска.

При этом согласно статье 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлениям, подаваемым плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит взыскать стоимость экспертизы 11250 руб. 00коп., данный вопрос просят рассмотреть без их участия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рамках данного гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная автотехническая экспертиза, ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение эксперта № (№№, №) от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей ответчиком Сорокиной А.М. предварительно внесены на счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, совершенной в виде безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, том 1). Также по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокина Анна Михайловна оплатила на счет ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 5250 руб.00коп. (л.д. 165, том 1).

    При изложенных обстоятельствах расходы эксперта по делу подлежат взысканию с ответчика Сорокиной А.М. в полном объёме в сумме 11250 руб. 00коп. Учитывая, что ответчиком уже оплачено экспертному учреждению 5250 руб.00коп., денежные средства в размере 6000 рублей, внесенные ею во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в счет оплаты экспертизы по настоящему делу, подлежат перечислению на счёт ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

        определил:

Принять отказ истца Чернова Алексея Владимировича от иска к Сорокиной Анне Михайловне, Сорокину Леониду Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191512 руб.00 коп., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.00 коп., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп. в полном объеме, производство по гражданскому делу № прекратить.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 8 по Чувашской Республике возвратить Чернову Алексею Владимировичу уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченному через мобильное приложение Сбербанк онлайн, государственную пошлину в суд, в сумме 3521 (Три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

    Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, поступившие во временное распоряжение от Сорокиной Анны Михайловны по операции Сбербанк онлайн, совершенной в виде безналичной оплаты услуг, от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы по определению Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перечислить на счёт ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                             Т.М.Салдыркина