Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 (11-69/2019;) от 17.12.2019

Мировой судья Карицкая К.А. дело 11-7/2020

УИД 26MS0562-01-2019-025770-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи                     Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                 Плетенской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Константиновой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Константиновой Татьяны Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 ноября 2019 года,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с иском к Константиновой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО "ХКФ Банк" и Константинова Т.Л. заключили договор 08.10.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Константиновой Т.Л. заключен кредитный договор №№2159630951, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810550400478326, с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках чего заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредита.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Константинова Т.Л. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810550400478326 с 08.10.2012 года по 23.08.2019 года.

Поскольку ответчик нарушал условия договора, 05.11.2016 года банк потребовал от Константиновой Т.Л. полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженность ответчика Константиновой Т.Л. по кредитному договору №2159630951 от 08.10.2012 года составляет 41 243 рубля 69 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2159630951 от 08.10.2012 года в размере 41 243 рубля 69 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере ..., сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере ..., сумму штрафов в размере ..., сумму процентов в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 ноября 2018 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – удовлетворены частично, с Константиновой Т.Л. взыскана задолженность по в размере ..., в том числе: сумма основного долга в размере ..., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере ..., сумма штрафов в размере 500 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере ..., а также государственной пошлины в размере ... копеек, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Константинова Т.Л. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также присутствует недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, кроме того судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что течение срока исковой давности по платежам началось с 21.07.2016. Ответчику не было известно о направлении истцом заключительного требования от 5.11.2016 о досрочном возврате всей суммы задолженности, допустимые доказательства направления такого требования отсутствуют, в связи с чем доводы истца о его направлении не состоятельны. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Истец письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Константиновой Т.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2159630951, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) ... с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный договор состоит из договора об использовании карты (заявки на открытие и ведение текущего счета), Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО «ХКФ Банк» по картам, Тарифного плана «Карта «Быстрые покупки 44.9».

Согласно договору об использовании карты №2159630951 от 08.10.2012 года, Константинова Т.Л. просила активировать карту по счету №40817810550400478326 на основании тарифов банка, полученных ей при оформлении настоящей заявки.

С момента заключения договора, вследствие систематического нарушения Константиновой Т.Л. сроков уплаты кредита, образовалась задолженность в размере .... Согласно расчету по состоянию на 23.08.2019 данная задолженность состоит из основного долга ...., суммы возмещения страховых взносов и комиссий ...., штрафов ...., процентов ....

Разрешая заявленные требования, мировой судья, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору №2159630951 от 08.10.2012 не представлено, взыскал с Константиновой Т.Л. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по основному долгу ...., процентов в размере ...., суммы возмещения страховых взносов и комиссий ...., и снизил размер штрафа, взыскав его в сумме ..., а в сумме штрафа .... отказал ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также уменьшил размер госпошлины пропорционально взысканной сумме.

Ответчиком письменно 24.10.2019 заявлено о сроке исковой давности, который мировым судьей не применен.

Суд считает, что выводы мирового судьи, указывающие на начало срока исковой давности по требованию от 5.11.2016 о полном досрочном погашении долга – в течении 30 дней, то есть до 5.12.2016 и исчисление его именно с этой даты, а также, что на момент обращения истца с иском по настоящему делу данный срок не истек, не основано на законе и условиях заключенного договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Константинова Т.Л. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту «Карта «Быстрые покупки 44.9», минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов - 5 число каждого месяца (л.д. 13).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В соответствии с п. п. 5 - 9 договора об использовании карты (л.д.13), при наличии Задолженности по Договору Клиент обязан каждый Платежный период уплачивать Минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору.

Обязанность по уплате Минимального платежа возникает у Клиента с первого дня Платежного периода, следующего за Расчетным периодом возникновения Задолженности по Договору.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.1 р.III условий договора, л.д.38)

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 1-18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству(17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела и как утверждает ответчик, последняя операция по кредитной карте по погашению кредита осуществлена Константиновой Т.Л. 20.06.2016. Так как начало расчетных периодов - 5 число каждого месяца, о нарушении своего права банк должен был узнать 5 числа каждого месяца, начиная с 05.07.2016.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

26.06.2017 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.06.2017 года судебный приказ отменен.

04.10.2019 года истец направил исковое заявление в суд.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо было, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Поскольку по настоящему делу истец обратился с иском в суд 04.10.209 (конверт, л.д. 52), то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующей подаче искового заявления в суд. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 30.06.2017 не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по трем платежам - по срокам 05.07.2016, 05.08.2016 и 5.09.2016, пропущен. В данные суммы включаются:

- проценты, начисленным за июнь 4.07.2016 в сумме ...., 4.08.2016 в сумме ...., 4.09.2016 в сумме .... Итого: 3 ...;

- штраф, начисленный 4.09.2016 - ...;

- комиссии – остаток за июнь 2016 года - .... (начислено ... уплачено ...), комиссии, начисленные 4.07.2016 в сумме ... руб., 4.08.2016 в сумме ...., 4.09.2016 в сумме ... Итого в сумме ...

Кроме того истец не исчислил подлежащую к уплате часть основного долга, входящий в минимальный платеж в размере 5% от долга ... руб., по срокам 5 числа каждого месяца в сумме ...: по срокам 5.07.2016, 5.08.2016, 5.09.2016 в сумме ... по которой срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно тарифам (л.д.19), штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта начисляется в сумме ... ежемесячно с момента просрочки.

В условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств получения ответчиком требования о полном досрочном погашении кредита истцом суду не предоставлено. Соответственно начисленные истцом 6.02.2017 три штрафа за просрочку уплаты по данному требованию в размере ... каждый, а всего ..., заявлены неправомерно и взысканию не подлежат.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи п.1 ст.333 ГК РФ к штрафу судом не установлено, поскольку доказательства несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

По остальным платежам, с 5.10.2016 и по состоянию на 23.08.2019 исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. В связи с тем, что по части платежей срок исковой давности пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 5.10.2016 по 23.08.2019 в виде основного долга в сумме .... (...); процентов ... возмещения страховых взносов и комиссий в сумме ... и штрафа в сумме ....

Также ошибочно мировым судьей распределена госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Все указанные требования материального и процессуального законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела судом первой инстанции соблюдены не были, в связи с чем решение подлежит изменению с вынесением нового решения.

В связи с изменением решения суда в части определения размера кредитной задолженности подлежит изменению и решение суда в части взыскания судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, в размере .... пропорционально удовлетворенным требованиям 74,14%, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5.10.2016 ░░ 23.08.2019 ░ ░░░░░ ... ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5.10.2016 ░░ 23.08.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ....; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020░░░░)

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░