Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2024 ~ М-412/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-990/2024

64RS0044-01-2024-000851-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Голышеву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Саратовского отделения <№> обратилось в суд с исковыми требованиями к Голышеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта <№>-<№>, по состоянию на <Дата> в размере 206856 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23505 руб. 71коп., просроченный основной долг в размере 183350 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5268 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен эмиссионный контракт <№>-<№>, согласно которому ПАОСбербанк выдало <данные изъяты> кредитную карту с предоставлением возобновляемой кредитной лини, а <данные изъяты> взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. <Дата> Голышева Л.А. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по эмиссионному контракту <№>-<№> по состоянию на <Дата> в размере 206856 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23505 руб. 71коп., просроченный основной долг в размере 183350 руб. 62 коп. Потенциальным наследниками после <данные изъяты> является Голышев С.А. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167203 ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. заключен эмиссионный контракт <№>-Р-<№>, согласно которому ПАОСбербанк выдало <данные изъяты> кредитную карту с предоставлением возобновляемой кредитной лини в пределах лимита в размере 65000 руб. под 24,049% годовых, а <данные изъяты>. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условия эмиссионного контракта <№>-Р-<№> от <Дата> выполнены ПАОСбербанк в полном объеме, Голышева Л.А. воспользовалась заемными денежными средствами.

<Дата> <данные изъяты> умерла.

По эмиссионному контракту <№>-Р<№> от <Дата> по состоянию на <Дата> имеется задолженность в размере 206856 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23505 руб. 71коп., просроченный основной долг в размере 183350 руб. 62 коп.

Согласно наследственному делу <№> после <данные изъяты> ее наследником по закону, принявшим наследство, является Голышев С.А. (сын).

В наследственное имущество, в числе прочего, входит квартира по адресу<адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 751389 руб. 10 коп.

На указанное имущество Голышеву С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

<Дата> ПАО Сбербанк направило Голышеву С.А. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту <№>?Р<№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиками такой расчет не оспорен.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАОСбербанк исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Голышева С.А. задолженность по эмиссионному контракту <№>?Р<№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 206856 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23505 руб. 71коп., просроченный основной долг в размере 183350 руб. 62 коп., в качестве наследника впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Голышеву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Голышеву С. А. (<Дата>года рождения, <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (ОГРН <№>) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта <№>-Р-<№> по состоянию на <Дата> в размере 206856 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 23505 руб. 71коп., просроченный основной долг в размере 183350 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья И.С. Хохлова