Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 (2-2047/2022;) ~ М-2087/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2023 года    п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Тереховой Любови Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тереховой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тереховой Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 298 614, 68 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования заявителя не включали в себя требования о взыскании пени, штрафа и неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, ООО «Экспресс-кредит» заявляет требования о взыскании части суммы задолженности должника в размере 300 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит взыскать с Тереховой Л.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 03 апреля 2013 года по 26 октября 2015 года включительно, в размере 300 000 руб., которая состоит из 44,869% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 111 996, 16 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 249 607, 80 руб.) суммы основного долга (тела долга) и 44,869% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 188 003, 84 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 419 007, 44 руб.) суммы неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб. Всего взыскать сумму в размере 316 200 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Терехова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терехова Л.В. подала в <данные изъяты> заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит в размере 298 614, 68 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 55% годовых, а также элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и договора организации страхования клиента.

Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, она согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счёта. Дата открытия счета является датой заключения договора. Она также согласилась и обязалась исполнять условия, указанные в следующих документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12, в условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта (версия 1.1), в тарифах <данные изъяты> по кредитам на неотложные нужды, в графике платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тереховой Л.В. был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, совершив конклюдентные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счёт № и предоставил кредит в размере 298 614, 68 руб., что подтверждается предоставленной банком информацией по кредиту и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, погашение заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно, согласно графику платежей, в размере 15 524 руб., сумма последнего платежа 13 164, 06 руб.

Из предоставленной банком информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Терехова Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ она несвоевременно и не полностью оплачивала ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 20 октября 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 463 110, 94 руб. Из возражений Тереховой Л.В., представленных в материалы дела следует, что последний платеж ею был сделан в сентябре 2017 года, из-за ухудшения состояния её здоровья и тяжелого материального положения другие платежи она не производила.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ указано на то, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями законодательства РФ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил наименование Банка, в части указания, что банк является публичным акционерным обществом, на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемым сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением фактического объема прав требования на дату уступки и цены права требования.

ООО «Экспресс-Кредит» оплатил стоимость уступаемых прав требования, указанную в п. 2.1 договора уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования суммы задолженности с должника Тереховой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Тереховой Л.В.

17 февраля 2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-282/2020 о взыскании с должника Тереховой Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, за период с 03 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 95 516, 46 руб., из которых основной долг в размере 35 658, 26 руб., неуплаченные проценты в размере 59 858, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532, 75 руб.

Из объяснений ответчика, изложенных в возражениях от 02 февраля 2023 года следует, что данный судебный приказ не отменялся и денежные средства по нему в принудительном порядке были взысканы в период с 17 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года.

07 февраля 2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-246/2022 о взыскании с должника Тереховой Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., а всего 303 100 руб.

Определением от 09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с предоставленными ответчиком возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тереховой Л.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Экспресс-Кредит», в котором заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Тереховой Л.В. задолженности за период с 03 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 35 658, 26 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 249 607, 80 руб.) суммы основного долга (тела долга) и 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 59 858, 21 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 419 007, 44 руб.) суммы неуплаченных процентов, было направлено мировому судье судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области почтовым отправлением 04 февраля 2020 года. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ № 2-282/2020 от 17 февраля 2020 года, который не был отменен ответчиком и полностью исполнен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения за судебной защитой 04 апреля 2020 года был пропущен срок исковой давности в отношении взыскания просроченных платежей по кредиту, в соответствии с графиком погашения кредита, с 06 мая 2013 года по 03 февраля 2017 года включительно.

Иные платежи по кредитному договору, учитывая требования закона о том, что срок давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу, не являлись предметом судебной защиты, а потому срок исковой давности по ним не подлежал приостановлению с момента обращения за выдачей судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности на взыскание платежей по кредитному договору по сроку: на 02 марта 2017 года в размере 15 524 руб. истек 03 марта 2020 года, на 03 апреля 2017 года в размере 13 164, 06 руб. истек 04 апреля 2020 года.

Однако заявление ООО «Экспресс-Кредит», в котором заявитель просил выдать судебный приказ на взыскание с Тереховой Л.В. задолженности за период с 30 января 2014 года по 28 января 2017 года в размере 52,487% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 131 012, 58 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 249 607, 80 руб.) суммы основного долга (тела долга) и 52,487% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 168 987, 42 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 321 958, 23 руб.) суммы неуплаченных процентов, было направлено мировому судье судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области почтовым отправлением 18 января 2022 года.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, поскольку заявление в организацию почтовой связи было сдано истцом 18 января 2022 года, а срок исковой давности по указанному в заявлении требованию истек 03 марта 2020 года.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с Тереховой Л.В. было направлено в адрес Алексинского межрайонного суда почтовым отправлением 02 декабря 2022 года, то есть также за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

    В соответствии с изложенным, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Тереховой Л.В. задолженности, образовавшейся в период с 03 апреля 2013 года по 26 октября 2015 года включительно, в размере 300 000 руб., которая состоит из 44,869% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 111 996, 16 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 249 607, 80 руб.) суммы основного долга (тела долга) и 44,869% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 188 003, 84 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 419 007, 44 руб.) суммы неуплаченных процентов.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Тереховой Любови Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 апреля 2013 года по 26 октября 2015 года в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 16 200 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:       Ю.В. Филиппова