Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г.Челябинск

Советский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слуцкой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № № по иску ПГСК № 201 к Слуцкой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив №201 (далее - ПГСК № 201) обратился в суд с иском к Слуцкой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год в размере 4 392 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 340 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником гаражного бокса <адрес>, являясь участником общей долевой собственности, с учетом ст.259 ГК обязан участвовать в содержании общего имущества ПГСК № 201. Уставом ПГСК №201 предусмотрено, что членские и другие взносы и сроки их внесения устанавливаются решением конференции представителей членов ПГСК №201. Взносы уплачиваются ежегодно с учетом ежеквартальной ставки. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива между истцом и ответчиком не заключен. Отсутствие указанного договора не влияет на обязанность собственника по содержанию имущества общего собственника. Решениями конференций фактически устанавливается доля по оплате за содержание общего имущества каждого участника долевой собственности. На основании изложенного просил взыскать с Слуцкой Е.Н. неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год в размере 4 392 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 340 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

Ответчик Бехтерева И.В. исковые требования не признала, в обоснование указала, на отсутствие задолженности. Расходы на представителя сочла завышенными и не подлежащими удовлетворению по причине злоупотребления представителем истца своими полномочиями.

Решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от <адрес> исковые требования ПГСК №201 удовлетворены частично. Со Слуцкой ФИО6 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива №201 взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год в размере 12 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате почтового отправления в размере 340 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., всего 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 87 копеек.

Слуцкая Е.Н. с решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 22.11.2022 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что задолженность на дату судебного заседания отсутствовала, между тем, судом взыскана задолженность в сумме 12,87 руб. Отсутствие задолженности подтверждается квитанциями об оплате, составленными бухгалтером ГСК-201 и оплаченными ответчиком полностью 16.11.22. Квитанции об оплате приобщены к материалам гражданского дела. Расчет задолженности бухгалтером ГСК-201 считает верным, т.к. составлен 16.11.2022 г. уже после подачи иска и проведения расчетов по предыдущим периодам. Не согласна с завышенными почтовыми расходами в сумме 340 руб., т.к. никакой почтовой корреспонденции от ГСК-201 направлено в адрес ответчика не было, почтовыми квитанциями не подтверждается направление Слуцкой Е.Н. корреспонденции по адресу регистрации. Учитывая легкость судебного дела, отсутствие представителя на единственном судебном заседании, полагает, что размер расходов на услуги представителя в сумме 3 500 руб. является завышенным. Указала на неправильное применение судом норм процессуального права. Просила решение суда первой инстанции изменить, во взыскании задолженности в сумме 12 руб. 87 коп. и почтовых расходов отказать, расходы на услуги представителя уменьшить до 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ПГСК № 201 по доверенности Ионов С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Ответчик Слуцкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны по делу, суд, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.
Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из Устава член кооператива обязан, в том числе, соблюдать Устав кооператива; выполнять решения общего собрания и правления кооператива; своевременно вносить платежи, установленные Уставом и решениями конференции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Слуцкая Е.Н. является собственником гаражного бокса №№, площадью 18,1 м2, расположенного в ПГСК № 201, и участником общей долевой собственности.

Уставом ПГСК №201 предусмотрено, что членские и другие взносы и сроки их внесения устанавливаются решением конференции представителей членов ПГСК №201. Взносы уплачиваются ежегодно с учетом ежеквартальной ставки.

В соответствии с решением отчетной конференции уполномоченных представителен ПГСК №201 от 16 февраля 2019 года годовой базовый членский взнос на 2019 год за гараж - 18 кв.м, в зависимости от срока уплаты составляет: в 4-м квартале - 3 888 руб., исходя из 216 руб. за м2.

Согласно п.14 решения отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей ПГСК №201 от 16 февраля 2019 года членский взнос на 2020 год больше на 6% поквартально, чем в 2019 году, членский взнос на 1 квартал 2021 года больше, чем за один квартал 2020 года.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При определении размера платы за взносы, судом первой инстанции правомерно учтены положения Устава ПГСК и решения отчетной конференции уполномоченных представителей ПГСК № 201. Расчет произведен исходя из площади гаража, годового базового членского взноса, с учетом оплаченной ответчиком Слуцкой Е.Н. 16.11.2022 года суммы неосновательного обогащения за 2021 в размере 4 380 руб. ((18,1 м2 * 242,70 руб. * 1 год - 4 380 руб.), исходя из того, что членский взнос за 4-ый квартал 2020 года составил 228 руб. 96 коп.: 216 руб. / 100% * 6% + 216 руб. 00 коп.; членский взнос за 4-ый квартал 2021 года составил 242 руб. 70 коп.: 228 руб. 96 коп. / 100% * 6% + 228 руб. 96 коп.).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии задолженности и возражениям по взысканию судебных расходов. Также суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела и документально подтверждены. Также при определении размера услуг представителя судом первой инстанции правомерно учтены: объем проделанной представителем работы, категорию и сложность рассматриваемого спора, соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы, указанные Слуцкой Е.Н. в апелляционной жалобе, на отсутствие задолженности, неправомерного взыскания судебных расходов и расходов на услуг представителя, а также неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли документального подтверждения.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не установлено.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона, нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 22 ноября 2022 г. иску ПГСК № 201 к Слуцкой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Слуцкой ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     Л.В. Хабарова