Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11691/2020 от 02.10.2020

Судья: Грищенко Э.Н.

Гражданское дело № 2-1883/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –11691/2020

2 ноября 2020 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.,

судей Маликовой Т.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князева Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Князева Сергея Александровича к АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Князева С.А.- Короткевича А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2017 года заключил с АО "ЮниКредит Банк" кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1699360 руб. под 11,65% годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, а также договором поручительства, заключенным между банком и супругой Князевой А.А.

В связи с ухудшением финансового положения, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, истец обратился к ответчику с претензией о реструктуризации долга, однако ответа не и получил, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Князев С.А. просил признать решение АО "ЮниКредит Банк" об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации Кредитного договора № от 27.06.2017 года незаконным, признать его относящимся к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, обязать ответчика принять положительное решение по удовлетворению заявления о реструктуризации ипотечного долга по кредитному договору № от 27.06.2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Князев С.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции Князев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ЮниКредит Банк".

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика установлены статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии с частью 1 статьи 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении условий, установленных указанной частью.

Перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, установлен частью 8 статьи 6.1-1 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей (пункт 1 части 1 статьи 6 указанного закона);

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи (пункт 2 части 1 статьи 6 указанного закона);

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункт 3 части 1 статьи 6 указанного закона).

Указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика - индивидуального предпринимателя вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода (часть 2 статьи 6 указанного закона).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 6 указанного закона).

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. (часть 7 статьи 6 указанного закона).

Перечень документов, подтверждающих снижение дохода заемщика, установлен частью 9 статьи 6 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 27.06.2017 года между Князевым С.А. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1699360 руб. под 11,65% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры и договором поручительства Князевой А.А. № от 27.06.2017 года.

30.04.2020 года Заемщик обратился в Банк АО "ЮниКредит Банк" с претензией, содержащей требование о реструктуризации долга (т.1, л.д. 131-152), на которую 30.05.2020 года Князевым С.А. получен ответ о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предоставления в Банк необходимого для рассмотрения заявления о реструктуризации долга пакета документов, подтверждающих снижение дохода (т.1, л.д.153-155). Д

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Князевым С.А. исковых требований.

По смыслу статьи 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", реструктуризация ипотечного кредита возможна при условии документального подтверждения нахождения заемщика в трудной жизненной ситуации, либо снижении доходов более чем на 30 % в сравнение с предыдущим годом.

В рассматриваемом случае возможность реструктуризации долга являлась правом банка, а не его обязанностью и могла быть предусмотрена только путем заключения соответствующего двустороннего соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласие в вопросе реструктуризации задолженности между сторонами по делу не достигнуто, поскольку истец пакет документов, подтверждающих нахождение в трудной жизненной ситуации, либо снижении доходов более чем на 30 % в сравнение с предыдущим годом, ответчику не представил. Ответчик решение об отказе истцу в удовлетворении требований о реструктуризации его задолженности по кредитному договору не принимал.

Понуждение ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Снижение уровня доходов, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неисполнение супругой обязательств по внесению кредитных платежей, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применительно к положениям ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита не имеется.

Постановление от 20 апреля 2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", на которое ссылается сторона истца в требовании о реструктуризации ипотечного кредита, в данном случае не применимо, так как Банк участником данной программы не является.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах требования Князева С.А. не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и потому обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи