Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 31.01.2023

Дело №1-308/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого- Маммаева С.М.,

защитника - адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №2124 и ордер №118688 от 09.03.2023,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маммаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с 2018 года, являясь пользователем арендованного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося региональным поставщиком газа в Республике Дагестан, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с обогревом вышеуказанного не жилого помещения и приготовления еды, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с газораспределяющей организацией, обратился к неустановленному лицу по имени Гаджи с просьбой подключить к вышеуказанное не жилое помещение к телу распределительного газопровода, на что последний будучи в неведении относительного его преступного умысла дал свое согласие.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение газа из газопровода, ФИО2,01 марта 2022 года действуя умышленно из корыстных побуждений, пригласил неустановленное лицо по имени Гаджи, которого введя в заблуждение относительно своих истинных намерений убедил при помощи газосварочного аппарата неустановленной следствием марки, подключить к телу действующего газопровода, проведенного вдоль стены с внешней стороны, нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

В тот же день, то есть 01 марта 2022 года, примерно точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо по имени Гаджи, находясь в неведении относительно преступного умысла ФИО2, по указанию последнего осуществил технологическое присоединение металлической трубы, которую скрытно протянул от места несанкционированной врезки в тело газопровода до газопотребляющего прибора: газовой печи кустарного производства, установленной в помещении арендуемого им сварочного цеха, расположенного в вышеуказанном нежилом помещении по адресу: РД, <адрес>, квартал Южанка, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период с 01 марта 2022 года по 26 мая 2022 года и с 01 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года втайне от сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действуя умышленно и корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно осуществил потребление природного газа в объеме 3359,23 куб.м., путем его воспламенения посредством газопотребляющего прибора -газовой печикустарного производства установленной в помещении арендуемого им сварочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, чем обеспечивал теплоту в вышеуказанному помещении (комнаты) и готовил еду, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № 929/930-22э от 26 октября 2022 года, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на общую сумму 25194,22 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в связи с тем, что в арендованном им помещении по адресу: <адрес> отсутствовало отопление и было очень холодно. После чего, он нашел сварщика, которому показал газовую трубу проходящую по фасаду помещения и попросил последнего, подключиться к указанной трубе, чтобы в помещении было тепло.

Суд, допросив подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что с 01.03.2022 по 26.05.2022 и с 01.09.2022 по 18.10.2022 в результате незаконного подключения к газопроводу ФИО2 с целью последующего использования природного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб в размере 25 194,22 руб., который является значительным для организации. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-64) следует, что 01 марта 2022 года, когда он пришел на работу в сварочный цех расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, он заметил, что в цеху очень тепло и обратил внимание, что появился газ. После чего он поинтересовался у ФИО2, как тот решил эту проблему. ФИО2 ответил, что подключил газ сам, и что это он сделал законно и никаких проблем у них не будет. 18 октября 2022 года к ним в сварочный цех пришли сотрудники и выявили факт незаконного подключения к газопроводу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67) следует, что 18 октября 2022 года ему стало известно, что Свидетель №1, незаконно подключил его цех, к газопроводу ведущему по фасаду его здания. В декабре 2022 года все выяснилось, а именно что к газопроводу подключился ФИО2, не получив его согласия, а Свидетель №1, дал ложные объяснения сотрудникам полиции, так как думал, что за это предусмотрена административная ответственность, и тот думал помочь своему другу ФИО5, и сам оплатит административный штраф. На самом деле подключение к газопроводу осуществил ФИО5

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта от 26 октября 2022 года за № 929/930-22э, согласно которому, в период с 01 марта 2022 года по 26 мая 2022 года и с 01 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года (круглосуточно) в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №1, был использован газ для приготовления еды и обогрева помещения в объеме 3359,23 куб.м на общую сумму 25194,22 рубля. (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 27октября 2022 года, согласно которому осмотрена металлическая форсунка, изъятая18октября 2022 года и была признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. Изъятая форсунка хранится в камере хранения ОП по Ленинскому району.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания пред. потерпевшего и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из газопровода.

    Действия его судом квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 29.12.2022 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, его молодой возраст.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие троих детей, двое из которых малолетние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 в счет возмещения причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» инкриминируемым ФИО2 преступлением материального ущерба в размере 25 194,22 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признал полностью.

Разрешая исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО2 потерпевшему ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб на сумму 25 194,22 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признал полностью, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в размере 25 194,22 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб размере 25 194 (двадцать пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Вещественные доказательства: металлическую форсунку – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов