Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-512/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-704/2023

34RS0007-01-2023-000663-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

с участием представителя истца - ООО «УК ТЗР», действующей на основании доверенности от 15 декабря 2022 года Бочковой Ю.И.,

ответчика Стадник И.Д.,

22 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 296 рублей 80 копеек, пени за период с апреля 2018 года по июль 2019 года за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 676 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 35 копеек. В обосновании исковых требований указав, что собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ Стадник И.Д. и зарегистрированные в квартире члены семьи собственника Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимханова Т.Н. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. 30 сентября 2019 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 13 июля 2022 года был отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с апреля 2018 года по июль 2019 года не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

    К участию в деле в качестве ответчика привлечена Полякова К.Е.

    Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2023 года производство по делу в части исковых требований ООО «УК ТЗР» к Поляковой К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, прекращено.

    Представитель истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности Бочкова Ю.И. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июль 2019 года: со Стадник И.Д. в размере 27 933 рублей 03 копеек, с ответчиков Герасименко (Стадник) Н.Н. и Алимхановой Т.Н. - по 10 181 рублю 89 копеек с каждой; пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги со Стадник И.Д. – в размере 20 910 рублей 96 копеек, с Герасименко (Стадник) Н.Н. и Алимхановой Т.Н. – по 7 706 рублей 88 копеек с каждой; а также расходы по оплате государственной пошлины со Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. в размере 1817 рублей в равных долях.

    Ответчик Стадник И.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признала в полном объеме, просила снизить размер пени (л.д.75).

    Ответчик Герасименко (Стадник) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.49).

    Ответчик Алимханова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.50).

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» Бочкову Ю.И., ответчика Стадник И.Д., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

    На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ответчик Стадник И.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, право собственности на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре 25 апреля 2012 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 марта 2023 года (л.д.42,43).

    Лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на квартиру оформлен на Стадник И.Д., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13).

    Как следует из копии лицевого счета и сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчики Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимханова Т.Н. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении – с 25 мая 2012 года (л.д.13,48 оборот).

    Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ от 01 февраля 2010 года (л.д.16) и не оспорено сторонами.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 30 сентября 2019 года со Стадник И.Д., Стадник Н.Н., Алимхановой Т.Н. в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с апреля 2018 года по июль 2019 года включительно в размере 55 528 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 5 615 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 13 июля 2022 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения (л.д.18).

Между тем после отмены судебного приказа ответчики задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг не погасили.

Согласно справкам о наличии задолженности, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с апреля 2018 года по июль 2019 года составил: у ответчика Стадник И.Д. – 27 933 рубля 03 копейки, у ответчика Герасименко (Стадник) Н.Н. – 10 181 рублей 89 копеек, у ответчика Алимхановой Т.Н. – 10 181 рубль 89 копеек (л.д.62,66,70)

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Между тем, суд не может согласиться с расчетами истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

    Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

    Поскольку Стадник И.Д. является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, то с учетом вышеприведенных норм закона на неё должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

    Задолженность по оплате коммунальных услуг в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. солидарно.

Суд, произвел свой расчет задолженности, исходя из представленных истцом справок, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, согласно которому:

задолженность Стадник И.Д., как собственника спорного жилого помещения, за период с апреля 2018 года по июль 2019 года составила 17 751 рубля 14 копеек, из которых:

- за содержание жилого помещения за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 8 972 рублей 76 копеек,

- коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 16 рублей 78 копеек,

- коммунальный ресурс антенна за период май 2018 года – июль 2019 года – 372 рубля 97 копеек,

- коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 199 рублей 25 копеек,

- ТО ВДГО за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 67 рублей 26 копеек,

- отопление за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года в размере 7 881 рубль 65 копеек,

- установка ОДПУ ХВС за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 227 рублей 78 копеек,

- установка ОДПУ ТЭ за период май 2018 года – июнь 2018 года, август 2018 года – июль 2019 года в размере 12 рублей 69 копеек;

задолженность ответчиков Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. за коммунальные услуги за спорный период составляет 30 545 рублей 66 копеек, из которых:

- электроснабжение за период май 2018 года – июль 2019 года в сумме 16 973 рубля 70 копеек,

- обращение с ТКО за период январь 2019 года – июль 2019 года в сумме 2 301 рубль 96 копеек,

- холодное водоснабжение за период май 2018 года – июль 2019 года в сумме 7 104 рубля 40 копеек,

- водоотведение ХВ за период май 2018 года – июль 2019 года в сумме 3 700 рублей 10 копеек,

- вывоз ТБО за период май 2018 года – декабрь 2018 года в сумме 465 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

с ответчика Стадник И.Д., как с собственника спорного жилого помещения, задолженность за вышеуказанные жилищные услуги за период с апреля 2018 года по июль 2019 года в размере 17 751 рубля 14 копеек;

с ответчиков Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 30 545 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июль 2019 года со Стадник И.Д. в размере 27 933 рублей 03 копеек, с ответчиков Герасименко (Стадник) Н.Н. и Алимхановой Т.Н. - по 10 181 рублю 89 копеек, с каждой.

Ответчик Стадник И.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере 27 933 рублей 03 копеек признала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, с учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание ответчиком Стадник И.Д. исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг частично, а именно, в части взыскания со Стадник И.Д. задолженности, как с собственника спорного жилого помещения – в размере 17 751 рубля 14 копеек, поскольку оставшаяся часть задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке.

    На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичная позиция отражена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков за вышеуказанный период просрочки, составляет: с ответчика Стадник И.Д. – в размере 20 910 рублей 96 копеек, с ответчика Герасименко (Стадник) Н.Н. – в размере 7 706 рублей 88 копеек, с ответчика Алимхановой Т.Н. – в размере 7 706 рублей 88 копеек.

В силу вышеизложенного, суд произвел свой расчет пени, исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ставки рефинансирования 7,5%, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности ответчика Стадник И.Д. как собственника квартиры и суммы задолженности ответчиков за коммунальные услуги.

Таким образом, на основании произведенного судом расчета, пени подлежащая взысканию с ответчика Стадник И.Д., как с собственника спорной квартиры по состоянию на 22 марта 2023 года составляет 14 914 рублей 63 копейки, с ответчиков, солидарно с ответчиков Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. – 26 599 рублей 56 копеек.

Ответчики Стадник И.Д. в судебном заседании заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм закона с ответчика Стадник И.Д. в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию пени в размере 2 000 рублей, с ответчиков Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию пени в размере 6 000 рублей, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В остальной части исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с ответчика Стадник И.Д. пени свыше 2 000 рублей, с ответчиков Стадник И.Д., Герасименко (Стадник) Н.Н., Алимхановой Т.Н. в солидарном порядке свыше 6 000 рублей истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 69 копеек (л.д.17), из которых истец просит взыскать 1 817 рублей 35 копеек в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 817 рублей 35 копеек, а именно: с Стадник И.Д. в размере 667,99 рублей, а также со Стадник И.Д., Стадник Н.Н., Алимхановой Т.Н. в размере 1 149 рублей 36 копеек в равных долях, то есть по 383 рублей 12 копеек, с каждого.

В удовлетворении требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 35 копеек в равных долях в каждого следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищные услуги за период с апреля 2018 года по июль 2019 года в размере 17 751 рубля 14 копеек, в том числе: за содержание жилого помещения за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 8 972 рублей 76 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 16 рублей 78 копеек, коммунальный ресурс антенна за период май 2018 года – июль 2019 года – 372 рубля 97 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 199 рублей 25 копеек, ТО ВДГО за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 67 рублей 26 копеек, отопление за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года в размере 7 881 рубль 65 копеек, установка ОДПУ ХВС за период май 2018 года – июль 2019 года в размере 227 рублей 78 копеек, установка ОДПУ ТЭ за период май 2018 года – июнь 2018 года, август 2018 года – июль 2019 года в размере 12 рублей 69 копеек; а также пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 99 копеек, а всего 20 419 (двадцать тысяча четыреста девятнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО2, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по июль 2019 года в размере 30 545 рублей 66 копеек, в том числе: за электроснабжение за период май 2018 года – июль 2019 года в сумме 16 973 рубля 70 копеек, обращение с ТКО за период январь 2019 года – июль 2019 года в сумме 2 301 рубль 96 копеек, холодное водоснабжение за период май 2018 года – июль 2019 года в сумме 7 104 рубля 40 копеек, водоотведение ХВ за период май 2018 года – июль 2019 года в сумме 3 700 рублей 10 копеек, вывоз ТБО за период май 2018 года – декабрь 2018 года в сумме 465 рублей 50 копеек; а также пени в размере 6 000 рублей, а всего 36 545 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 66 копеек.

Взыскать со ФИО2, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 36 копеек в равных долях, то есть по 383 (триста восемьдесят три) рубля 12 копеек, с каждого.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 324 рублей 72 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                        С.С. Щелконогова