Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2024 ~ М-457/2024 от 03.06.2024

К делу №2-599/2024 года

УИД № 23RS 0009-01-2024-000736-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края                      09 июля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                      Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                      Мирошниковой Л.В.,

         рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кравец ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кравец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Кравец Е.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <......> о предоставлении кредита в размере 600000 рублей, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 29.05.2024 года общая задолженность ответчика составила 622 354.56 рублей.

           Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 622 354.56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9423.55 рублей.

      Представитель истца ПАО «Совкомбанк», по доверенности ГВИ., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

          Ответчица Кравец Е.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты № <......> от 14.11.2023 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Кравец Е.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Кравец Е.Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.03.2024 года, на 29.05.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.03.2024 года, на 29.05.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54674.63 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.05.2024 года, общая задолженность ответчика составила в размере 622 354.56 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 583688.92 рублей; просроченные проценты – 34152.48 рублей; просроченные проценты на ссуду – 861.42 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4.68 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 745.02 рублей и на проценты 685.04 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, комиссия за смс - 447 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком на дату подачи искового заявления не исполнено.

           Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

            Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно поставив подписи в соответствующих графах. Ответчик, обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем ее собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ними. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в их заключении, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кравец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9423.55 рублей.

РЕШИЛ:

            Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кравец ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Кравец ЕН, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу ПАО «Совкомбанк», <......>, юридический адрес: <......>, задолженность по кредитному договору № <......> от 14.11.2023 года, за период с 15.03.2024 года по 29.05.2024 года, в размере 622 354.56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423.55 рублей, всего 631 778.11 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

             Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.