Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-390/2019 от 17.05.2019

№а-390/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> и решение судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, адвокат ФИО2 в интересах ФИО1, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь, в том числе, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 не является. Также указывает, что в отношении должностного лица, составившего административный материал возбуждено уголовное дело за незаконные действия в отношении ФИО1 и других лиц.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от <дата> N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 23 часа 00 минут возле <адрес> на планах где расположено предприятие по изготовлению шлакоблоков ФИО1 и другие лица были по подозрению в наркотическом опьянении доставлены в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский». Потреблял ли ФИО1 наркотическое средство марихуану, без назначения врача, материалами дела не подтверждается. Однако установлен факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> /541 от <дата> (л.д. 10), рапортами сотрудников МО МВД России «Кизилюртовский» (л.д. 2-3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д 4), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> (л.д. 7) которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рассматривая данное административное дело судья районного суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей и влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, не подтверждаются материалами дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> и решение судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3