Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2023 ~ М-2202/2023 от 19.04.2023

мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года 66RS0007-01-2023-002506-81

№ 2-3679/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Константина Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Столяров К.А. предъявил к ООО «Торгсервис 66» иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 286 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Столярова К.А. к ООО «Торгсервис 66» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы исковые требования удовлетворены, в том числе взыскана заработная плата за май 2022 года и за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части взыскания заработной платы исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, с позицией ответчика о том, что размер компенсации нужно исчислять от заработной платы после удержания НДФЛ, не согласен. Ему была перечислена вся заработная плата в результате действий судебного пристава-исполнителя. НДФЛ не удержан, налог он заплатит самостоятельно в установленное время. Поддержал свой расчет компенсации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва представителя ответчика следует, что расчет компенсации необходимо производить от заработной платы после исчисления НДФЛ.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 2 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Столярова К.А. к ООО «Торгсервис 66» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы исковые требования удовлетворены, в том числе взыскана заработная плата за май 2022 года в размере 57 471 рубль с удержанием при выплате НДФЛ и компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 243 рубля 49 копеек с удержанием при выплате НДФЛ.

Задолженность взыскана ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30286 рублей 87 копеек.

Расчет компенсации оспаривается ответчиком, в качестве доводов указано, что после удержания НДФЛ истцу подлежали выплате следующие суммы: за май 2022 – 47 389,77 рублей, за июнь 2022 – 22 278,93 рубля, за июль 2022 – 51 984,18 рублей, за август 2022 – 56 935,07, за сентябрь 2022 – 54 459,61 рублей, за октябрь 2022 – 27 129,81 рублей, и истец расчет произвел неверно исходя из заработной платы до удержания НДФЛ.

Судом предложено истцу уточнить расчет, истец настаивал на своем расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, полагая, что расчет компенсации должен производиться от заработной платы после удержания НДФЛ.

Доводы истца о том, что он самостоятельно уплатит НДФЛ от полученной им суммы заработной платы в размере 239 714,49 рублей и компенсация за задержку заработной платы должна исчисляться без снижения заработной платы на размер подлежащего удержанию налога, судом отклоняются как ошибочные.

Судом произведен свой расчет компенсации. При проведении расчета судом принято во внимание, что ответчиком неверно исчислена сумма подлежавшей выплате заработной платы за май (допущена ошибка, перемещены цифры), верной является заработная плата, указанная в решении суда в размере 49 999,77 рублей.

Сумма задержанных средств за май 2022 года 49 999,77 рублей.