Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 29.09.2023

УИД 61MS0162-01-2023-001217-06

        Материал № 11-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по частной жалобе ООО «СКП-Регион» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.08.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Романова Игоря Андреевича о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКП-Регион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Романова Игоря Андреевича о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в принятии заявления ООО «СКП-Регион» о выдаче судебного приказа о взыскании по договору купли-продажи векселя с Романова И.А. отказано.

ООО «СКП-Регион» не согласился с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Подав частную жалобу, заявитель просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос, по существу, направив заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении и отказе в принятии к производству суда заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «СКП-Регион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Романова Игоря Андреевича о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в принятии заявления ООО «СКП-Регион» о выдаче судебного приказа о взыскании по договору купли-продажи векселя с Романова И.А., отказано.

ООО «СКП-Регион» не согласился с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос, по существу, направив заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Таким образом, вышеназванной статьей установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. За их пределы суд не вправе выходить.

Требования, заявленные ООО «СКП-Регион», в данный перечень, не входят. Статья 122 ГПК РФ содержит следующее условие выдачи судебного приказа: если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Однако, заявленные требования ООО СКП_Регион,» под данное условие не подпадают.

С доводами заявителя о том, что в данном случае применяется ст. 122 ГПК РФ в части, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

При толковании термина "текст документа" (подпункт 1 статьи 1 и подпункт 1 статьи 75 Положения) судам необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово "вексель", выраженное на том языке, на котором составлен документ) должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

К материалам заявления подлинник векселя не приобщен. Согласно тексту заявления, вексель был получен Романовым И.А. по акту приема-передачи от <дата>. Копия векселя к частной жалобе также не приложена.

Суд обращает внимание на тот факт, что требование основано на письменной сделке это -например, расписка в получение денег взаймы. В данном случае нужно иметь в виду, что в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее десяти раз установленной МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

По требованию основанном на протесте векселя в неплатеже, неакцепте либо недатировании акцепта, упомянутые действия должны быть совершены (до выдачи приказа) нотариусом (ст. 95 Основы законодательства о нотариате) в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», материалами дела данный факт не подтвержден.

Мировым судьей верно установлено, что данные требования не входят в перечень ст. 122 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что у мирового судьи, имелись основания для отказа в принятии заявления.

В силу положений статьи 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение, которым отказал в принятии заявления ООО «СКП-Регион» о вынесении судебного приказа в отношении Романова Игоря Андреевича о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Следовательно, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе ООО «СКП-Регион» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Романова Игоря Андреевича о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СКП-Регион», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья:                                                                                                          В.О. Соколова