Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 31.05.2022

Дело № 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г.Учалы, РБ

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой Р. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 02.02.2022г., которым отказано в удовлетворении исковых требований,

у с т а н о в и л :

Ахтямова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018г. между ней и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор о предоставлении кредита в размере 617327 руб. 48 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой 13,9% годовых.

В этот же день между Ахтямовой Р.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита". Страховая премия в размере 81487,23 руб. уплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме досрочно 23.10.2020г.

Претензия истца от 19.08.2021г. о возврате части страховой премии в размере 39226,33 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 02.02.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Цыганкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда, указав, что заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредиту. 23.10.2020г. кредитный договор закрыт, следовательно, в связи с досрочным погашением кредита, отпала необходимость в страховании.

Истица и ее представитель Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В силу требований ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит правовых оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и подтверждается материалами дела, что 21.03.2018г. истец заключил кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО), согласно условиям, которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 617327 руб. 48 коп., под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

21.03.2018г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Ахтямовой Р.В. заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 81487 руб. 23 коп. Страхователю выдан полис №А05602/621/1062-0024243.

Страховая премия в размере 81487 руб. 23 коп. в соответствии с условиями кредитного договора была списана с лицевого счета истца.

Задолженность перед Банком по кредитному договору была истцом погашена в полном объеме 23.10.2020г.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 19.08.2021г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 39226 руб. 33 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от 20.10.2021г. в удовлетворении требований Ахтямовой Р.В. также отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования в соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии. При этом, возврат части уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Заявляя требования о возврате страховой премии по договору страхования "Защита заемщика автокредита", истец сослался, что после погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая, следовательно, от договора страхования она вправе отказаться в любое время и получить часть страховой премии пропорционально времени действия договора.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Данных о том, что истица обращалась страхователю с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, не представлено.

В п.2 Полиса страхования указано, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования (л.д.30).

Согласно п.3 Полиса страхования, на дату заключения настоящего полиса страховая сумма составляет 617327 руб.48 коп.

Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма устанавливается в зависимости от первоначального графика платежей.

Пунктом 5 Полиса страхования установлено, что срок действия договора страхования 60 месяцев, т.е. до 21.03.2023г.

Сторонами определены страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности и I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Условиями Полиса не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Согласно по.3 кредитного договора, срок погашения кредита 21.03.2023г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены ежемесячные периодические платежи по уплате кредита и процентов по нему (количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 14500 руб. 84 коп., за исключением первого и последнего) (л.д.26).

Полисом страхования указано, что страхователю известно и понятно положение п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно полису, подтверждающем заключение договора страхования "Защита заемщика автокредита", договор заключен сторонами на "Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", с которыми истец был ознакомлен, согласен, они ему вручены, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Таким образом, согласно Полису страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также со смертью в результате страхового случая.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения, указанные в п.6 Полиса, согласно которому предметом страхования по спорному договору являлись жизнь и здоровье истца, а не страхование финансовых рисков, принимая во внимание, что какой-либо страховой случай (смерть, утрата трудоспособности, критическое заболевание) в отношении истца не наступил; договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, при этом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда, жизни или здоровью заемщика) отпала; принимая во внимание, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, в том числе при досрочном погашении кредитной задолженности, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой А.А. без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Таюпова А.А.