Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 от 22.03.2022

УИД 32RS0008-01-2022-000067-31

Дело № 2-205/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 г.                  г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Ермошину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Ермоштну А.В. о расторжении кредитного договора № от 20.12.2018 и взыскании задолженности по этому кредитному договору за период с 30.03.2021 по 21.12.2021 в размере 540866,96 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 14608,67 руб.

    Иск мотивирован следующим: 20.12.2018 между Банком и Ермошиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 732000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20,00 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2021 составляет 540866,96 руб., из которых 488031,66 руб. – просроченный основной долг, 41864,71 руб. - просроченные проценты, 8434,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2536,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель Банка и ответчик Ермошин А.В. не явились.

Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ермошин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, что следует из искового заявления.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.12.2018 Ермошиным А.В. были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым, подписав эти Индивидуальные условия, Ермошин А.В. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

    Таким образом, 20.12.2018 межу ПАО Сбербанк и Ермошиным А.В. был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 20.12.2018.

Согласно п. 2, 4 и 6 Индивидуальных условий, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 16,9 % годовых, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца. Однако, по представленным истцом сведениям, платежи в счет погашения кредита ответчик вносил нерегулярно, в меньших суммах, чем это предусмотрено договором, с июля 2021 г. платежи в счет погашения кредита от него не поступают.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Ермошин А.В. существенно нарушил условия кредитного договора.

Как уже сказано выше, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность в сумме 540866,96 руб., из которых 488031,66 руб. – просроченный основной долг, 41864,71 руб. - просроченные проценты, 8434,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2536,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.

Указанные расчеты сумм задолженности по кредитному договору проверены судом и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14608,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Ермошину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Ермошиным А.В..

Взыскать с Ермошина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 540866 (пятьсот сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 96 коп., а также судебные расходы в размере 14608 (четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Судья          М.В. Туровская