Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2022 ~ 01283/2022 от 20.04.2022

Гражданское дело № 2-1879/2022

                                                 Заочное решение

Именем Российской Федерации

      18 мая 2022 года                                                                         г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспересс Коллекшн» к Шариповой И.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

установил:

ООО «Экспересс Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.12.2014 меду ООО «Деньги в дом» и Шариповой И.И. был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей. 07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо деньги в дом». 29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы Веревкиной Т.В. Согласно договору уступки прав (требований) от 20.02.2018 Веревкина Т.В. передала свои права и обязанности по договору займа от 22.12.2014 ИП Зисман Ю.В., который в свою очередь заключил договор уступки прав требования (цессии) от 01.12.2021 в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспересс Коллекшн». В настоящее время ответчик обязательства перед истцом не исполняет. По состоянию на 25.03.2022 образовалась в размере 57 890,16 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 428,31 рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 6 461,85 рублей. 09.10.2017 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга выдан судебный приказ №2-6-2480/2018, который был отменен.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Экспересс Коллекшн» с Шариповой И.И. сумму основного долга по договору займа в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.01.2015 по 25.03.2022 в размере 39 428,31 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 30.03.2015 по 25.03.2022 в размере 6 461,85 рублей, проценты за пользование займом в размере 25,03% годовых от суммы займа (12 000 рублей) начиная с 26.03.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (12 000 рублей) согласно договору займа от 22.12.2014, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 26.03.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины в пользу государства в размере 1 936,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 06.12.2021 года судебного приказа №2-6-3231/2017 от 09.10.2017 о взыскании с Шариповой И.И. задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 22.12.2014 между ООО «Деньги в Дом» и Шариповой И.И. заключен договор займа «До зарплаты», согласно которого Шариповой И.И. предоставлены денежные средства в размере 12 000 рублей на срок до 07.01.2015 (на 16 дней) под 584% годовых.

Денежные средства Шариповой И.И. получены 22.12.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.12.2014.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

По п.6 договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 15 072 рублей.

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратному суду не представлено.

07.10.2015 года ООО «Деньги в Дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация Турбо Деньги в Дом».

29.02.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Арт Коллекшн» переданы в полном объеме права (требования) по просроченным обязательствам Шариповой И.И., в том числе право требования процентов, неустоек, по договору займа от 22.12.2014.

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Веревкиной Т.В. переданы в полном объеме права (требования) по просроченным обязательствам Шариповой И.И., в том числе право требования процентов, неустоек, по договору займа от 22.12.2014.

20.02.2018 между Веревкиной Т.В. и ИП Зисман Ю.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ИП. Зисман Ю.В. переданы в полном объеме права (требования) по просроченным обязательствам Шариповой И.И., в том числе право требования процентов, неустоек, по договору займа от 22.12.2014.

01.12.2021 между ИП Зисман Ю.В. и ООО «Экспересс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ООО «Экспересс Коллекшн» переданы в полном объеме права (требования) по просроченным обязательствам Шариповой И.И., в том числе право требования процентов, неустоек, по договору займа от 22.12.2014.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Экспересс Коллекшн» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от 22.12.2014, заключенного с Шариповой И.И., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Так как в установленный срок 07.01.2015 заемные средства вместе с процентами возвращены не были, ООО «Экспересс Коллекшн», как новый кредитор, в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право требовать исполнения обязательств должником.

Таким образом, поскольку подписав договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором в срок произвести возврат суммы основного долга и процентов, однако надлежащим образом, принятые обязательства не исполнил.

Сумма основного долга составляет 12 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", положения настоящего Федерального закона вступают в силу 1 июля 2014 г. и применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Частью 11 статьи 6 данного закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор микрозайма с Шариповой И.И. заключен до вступления в силу изменений в пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивших в силу с 29 декабря 2015 г., ограничивающих право микрофинансовых организаций начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Исходя из императивной нормы пункта 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регулирующего порядок и условия заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Установление сверхвысоких процентов за пользование краткосрочным микрозаймом на длительный срок приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено договором микрозайма сумма займа и проценты за пользование ей должны были быть возвращены ответчиком единовременно одним платежом 07.01.2015, что свидетельствует о заключении между сторонами договора краткосрочного займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются кредитором по дату фактического возврата суммы займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, подписав договор микрозайма Шарипова И.И., действуя по своей воле и в своих интересах, выразила согласие на взимание с нее процентов в период действия договора.

Таким образом, правомерным являлось начисление процентов по ставке 584% годовых за весь период действия договора займа с 22.12.2014 по 07.01.2015 включительно, т.е. на период до предполагаемой даты возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом составили 3 072 рублей (из расчета 12 000*584%/365 дней*16 дней). Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок.

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались. В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, необходимо применять соответствующую строку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России.

Среднерыночная процентная ставка по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам (без обеспечения в виде залога) в рублях сроком свыше 1 года, на декабрь 2014 года составляла 96,508% годовых.

Данные сведения опубликованы на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года.

Определяя сумму задолженности по процентам, суд, исходя из указанных выше обстоятельств произвел расчет процентов с применением следующих процентных ставок: с 08.01.2015 по 18.05.2022 – 96,508% годовых, с 19.05.2022 и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу также 96,508% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за период с 08.01.2015 по 29.03.2015, исходя из процентной ставки 584% годовых и за период с 30.03.2015 по 25.03.2022, исходя из процентной ставки 25,3% годовых.

С расчетом истца суд не соглашается и производит свой расчет процентов за период с 08.01.2015 по 25.03.2022, которые составили 83 541,56 рублей, из расчета 12000*96,508%/365*2633; за период с 26.03.2022 по 18.05.2022 – 1 681,61 рублей, из расчета 12000*96,508%/365*53.

Суд не может выйти за пределы требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с 08.01.2015 по 18.05.2022 в размере 41 109,92 рублей, из расчета 39 428,31+1 681,61.

Так, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд определяет процентную ставку для исчисления процентов за пользование займом, начиная с 19.05.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 96,508% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Однако истцом заявлена процентная ставка 25,03%, которую суд определяет, начиная с 19.05.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, так как не может выйти за пределы заявленных требований истца.

Разрешая требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных денежных средств займодавец вправе потребовать от заемщика помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату погашения задолженности (включительно).

При обращении в суд ООО «Экспересс Коллекшн» заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.01.2015 года по 25.03.2022 в сумме 6 461,85 рублей.

Суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним. Договором предусмотрена мера ответственности в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых, однако истец производит расчет неустойки за период с 30.03.2015 по 25.03.2022 из расчета ставки, установленной ЦБ РФ.

Неустойка за период с 30.03.2015 по 25.03.2022 составила 15 636 рублей, из расчета 12 000*0,05*2606 дней/100.

Так как суд не может выйти за пределы, заявленных требований, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 6 461,85 рублей.

Суд произвел расчет неустойки за период с 26.03.2022 по 18.05.2022 (53 дня), которая составила 318 рублей, из расчета 12 000*0,05*53/100.

Таким образом, неустойка за период с 08.01.2015 по 18.05.2022 составила 6 779,85 рублей (6 461,85+318), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Так, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

По правилам ст. 395 ГК РФ следует рассчитать неустойку по день вынесения решения суда.

Учитывая требования истца, подлежит взысканию неустойка из расчета 14,0% годовых (действующая на день вынесения решения суда процентная ставка) от суммы основного долга (12 000 рублей), начиная с 19.05.2022 по день возврата основного долга кредитору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 936,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспересс Коллекшн» к Шариповой И.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Шариповой И.И. в пользу ООО «Экспересс Коллекшн» задолженность по договору займа от 22.12.2014 по основному долгу в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом с 08.01.2015 по 18.05.2022 в размере 41 109,92 рублей; проценты за пользование займом по договору от 22.12.2014 начиная с 19.05.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 25,03% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу (12 000 рублей); неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 08.01.2015 по 18.05.2022 в размере 6 779,85 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 22.12.2014 начиная с 19.05.2022 по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 14,0% годовых по ключевой ставке ЦБ РФ начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу (12 000 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2022 года.

Судья                                                                                                 Е.В. Лабузова