Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

66RS0059-01-2023-000007-69

№2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Поповой Веры Михайловны, Попова Юрия Александровича, Савиной Аллы Юрьевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Семухиной Любовь Алексеевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

Попова В.М., Попов Ю.А., Савина А.Ю. обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Семухиной Любовь Алексеевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободо-Туринским ПТО и ЖКХ и Поповым Ю.А., Поповой В.М. заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан. На основании указанной сделки истцы (Попова Ю.А., Попов В.М., Савина (Попова) А.Ю.) в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Населенный пункт в договоре не указан. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Слободо-Туринского района Свердловской области. Иной регистрации права не произведено. Доли в праве на жилое помещение договором не определены. Зарегистрировать право в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии не представляется возможным из-за того, что в договоре имеются ошибки – не полностью указаны отчества лиц, участвующих в приватизации, не указан точный и полный адрес квартиры. Полагает, что поскольку право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то момент его возникновения не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых помещений, каждое из которых занято отдельной семьей и расположено на отдельном земельном участке. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение имеет кадастровый №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м и принадлежит на праве собственности Попову Ю.А. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что они могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поскольку общих инженерных систем не имеют, каждый объект недвижимого имущества имеет самостоятельное отопление, водоснабжение, канализацию и индивидуальные подключения к сети электроснабжения. Чердак жилого помещения не эксплуатируется, разделен глухой перегородкой на два помещения, отдельные входы, в которые предусмотрены с фронта уличного фасада по приставной лестнице. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семухиной Л.А. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать за Поповым Ю.А., Поповой В.М., Савиной А.Ю. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли у каждого.

В судебное заседание истцы Попов Ю.А., Попова В.М., Савина А.Ю., а также ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Семухина Л.А. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Каждый из ответчиков в письменном отзыве указал, что исковые требования признает в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН, справкой о регистрации (л.д. 16), договором передачи квартиры в собственность (л.д. 17-19), справками из Талицкого БТИ (л.д. 20-22), техническим заключением о возможности выделения из жилого дома и признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-42), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Веры Михайловны, Попова Юрия Александровича, Савиной Аллы Юрьевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Семухиной Любовь Алексеевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Поповой Верой Михайловной (идентификатор №) 1/3 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым Юрием Александровичем (идентификатор №) 1/3 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Савиной Аллой Юрьевной (идентификатор №) 1/3 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин