Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2020 от 13.04.2020

11-149/2020                                                                                                     

Дело № 2-37/2020 Мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                        11 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Семенов В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Листопад Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 17 февраля 2020 года по делу по иску ПАО «Квадра» к Листопад Наталье Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    Листопад Н.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире № многоквартирного дома (МКД) <адрес>.

ПАО «Квадра» (исполнитель) поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения указанной квартиры.

Дело инициировано иском ПАО «Квадра» о взыскании с Листопад Н.В. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с марта 2010 года по февраль 2019 года 4656,76 руб. и пени за нарушение срока внесения платежей 3735,97 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит это решение отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на не извещение ее о рассмотрении дела и пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Факт регистрации ответчика в квартире, в которую истец поставляет тепловую энергию, подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, договором теплоснабжения, приложениями к нему и сторонами не оспаривалось.

Обязанность ответчика как собственника квартиры ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, установлена статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Начисление платежей за тепловую энергию произведено истцом в соответствии с Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области . Правильность этих начислений ответчиком не оспорена.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в квартире <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги и ответчиком не оспаривалось.

По указанному адресу ответчику направлялось заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое возвращено ввиду истечения срока хранения .

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод ответчика о том, что она извещала истца об изменении места жительства, является не убедительным.

В возражении на апелляционную жалобу сторона истца отрицает факт извещения его о перемене ответчиком места жительства, а предоставленная суду апелляционной инстанции копия заявления Листопад Н.В. в ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» не свидетельствует о вручении самого заявления адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец и мировой судья, при предъявлении и принятии к производству суда искового заявления приняли достаточные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то исходя из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» соответствующее заявление может быть сделано только при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 17 февраля 2020 года по делу по иску ПАО «Квадра» к Листопад Наталье Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Листопад Н.В. – без удовлетворения.