Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 10.10.2023

Дело №1-389/23                                                 УИД 78RS0018-01-2023-002838-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                21 ноября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого Суслова А.В.,

защитника – адвоката Мухохина А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Суслова А.В., <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>., официально не трудоустроенного, со слов работающего строителем (самозанятый), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.11.2021 мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга по ст.ст. 170.1 ч. 1, 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- 20.12.2021 мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга по ст.ст. 170.1 ч. 1, 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 18.11.2021, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.;

- 25.07.2022 мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга по ст.ст. 170.1 ч. 1, 170.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 20.12.2021, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

- 20.12.2022 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.ст. 111 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суслов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 00 минут 16.07.2023 до 20 часов 00 минут 18.07.2023, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в доме граждан, путем свободного доступа, тайно похитил с пола веранды указанного дома, бензопилу «<данные изъяты>» бело-оранжевого цвета, серийный номер – №, стоимостью 16 235 руб., принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Суслов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Суслов А.В. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов А.В., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым Сусловым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Сусловым А.В. преступление, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Мухохиным А.Г., при этом государственный обвинитель Ермакова К.В. и потерпевший Потерпевший №1, выразивший свое мнение путем передачи телефонограммы, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Сусловым А.В. ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Суслова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суслову А.В., руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого Суслова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Суслов А.В. является гражданином РФ, ранее судим, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р. и двоих малолетних детей 2014 и 2016 г.р., имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, работает, на учетах в ПНД и НД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет.

Суд учитывает, что подсудимый Суслов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, выдал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении <данные изъяты> а также престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, принимал участие в боевых действиях, имеет награды, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Суслов А.В. совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и против жизни и здоровья человека, относящихся к категории тяжких, осуждение за которые признавалось условным. Кроме того, Суслов А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2022, через непродолжительный период времени после осуждения его приговором суда от 20.12.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Суслов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, исходя из принципа строгого индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что наказание Суслову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не максимальное, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Суслова А.В., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении Суслову А.В. наказания в виде лишения свободы, предоставить на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

При этом приговор мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 и приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2022 суд полагает оставить на самостоятельное исполнение.

Предоставляя Суслову А.В. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Суслова А.В. обязательства: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 и приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2022 суд полагает оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суслова А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве, а также в ходе предварительного расследования, по назначению, за оказание ими юридической помощи Суслову А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «<данные изъяты>» бело-оранжевого цвета, серийный номер – №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенной по принадлежности, освободив потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            О.А. Ястребова