Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-1441/2021;) ~ М-1337/2021 от 21.10.2021

    Дело №___ (№___)

    УИД: №___

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата> года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к Елисееву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - ОСАГО) серия XXX №___, транспортное средство «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, водители, допущенные к управлению: ФИО5, Елисеев А.А.

<Дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС: «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, собственник ФИО5, под управлением Елисеева А.А., полис ОСАГО серия XXX №___, АО «ГСК «Югория», и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___, собственник ФИО6, под управлением ФИО7, полис ОСАГО серия XXX №___, АО «АльфаСтрахование».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.

Также установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Елисеев А.А., управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, совершил наезд на «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___.

<Дата> в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщиком в адрес Елисеева А.А. выставлено требование о предоставлении транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, №___ на осмотр, почтовое отправление №___. Данная обязанность, предусмотренная вышеуказанным ФЗ, Елисеевым А.А. не была исполнена.

<Дата> выгодоприобретатель ФИО8 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахован автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___, по договору ОСАГО серия XXX №___.

<Дата> платежным поручением №___ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 300 рублей 00 копеек.

Далее АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата>, в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ответственность виновника.

В связи с тем, что ущерб от рассматриваемого ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования и Правилами обязательного страхования (утв. Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003.), АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере 52 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>

<Дата> ответчику на адрес, указанный при заключении договора страхования, направлялась претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба (РПО №___), попытка вручения адресату оказалась неудачной, ответа на претензию не последовало, денежные средства на счет не поступили.

Просит взыскать с Елисеева А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 52 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Таким образом, судом ответчику Елисееву А.А. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> в 23 часа 30 минут по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, собственник ФИО5, под управлением Елисеева А.А., полис ОСАГО серия XXX №___, АО «ГСК «Югория», и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___, собственник ФИО6, под управлением ФИО7, полис ОСАГО серия XXX №___, АО «АльфаСтрахование».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Елисеев А.А., управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Елисеева А.А., управлявшего автомобилем «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___ в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована в АО «ГСК «ВСК» (договор ХХХ №___).

<Дата> выгодоприобретатель ФИО8 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахован автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №___ по договору ОСАГО серия XXX №___.

<Дата> (исх. №___) АО «ГСК «Югория» в адрес Елисеева А.А. выставлено требование о предоставлении <Дата> в 10 часов 00 минут поврежденного имущества для осмотра и\или проведения независимой экспертизы (оценки) в Находкинский филиал АО «ГСК «Югория».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Елисеевым А.А. данной обязанности.

Платёжным поручением №___ от <Дата> подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО8 52 300 рублей 00 копеек в возмещение ущерба по полису ОСАГО №___ убыток №___.

Поскольку Елисеев А.А. до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, у АО «ГСК «Югория» возникли основания для предъявления к нему регрессных требований в отношении произведенных выплат в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании с Елисеева А.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 300 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 769 рублей 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Елисееву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

    Взыскать с Елисееву А.А. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 300 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 54 069 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

    Судья                                                     Г.А. Приказчикова