Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 ~ М-184/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-350/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000446-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Шараповой Е.В., Васильевой В.И. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с иском к Шарапову Ю.П., Васильевой В.И., Шараповой Е.В., Каргину Д.А. Требования мотивированы тем, что истцом оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению жилого помещения по адресу <адрес>. По решению общего собрания собственников жилых помещений, оплата производится ресурсоснабжающей организации. Пользуясь услугами, ответчики свою обязанность по их оплате исполняют не надлежащим образом, ввиду чего задолженность по состоянию на 30.01.2020 составляет 56 882,06 руб.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с собственников жилого помещения Шараповой Е.В. и Васильевой В.И. в равных долях задолженность по оплате за услуги водоснабжения за период с ноября 2014 года по 30 января 2020 года в размере 56 882 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Шарапова Е.В., Васильева В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.

Третьи лица в судебном заседании Шарапов Ю.П., Коншина Д.А., в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо Каргин Д.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При этом, согласно ст. 155 ЖК, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи случая. Согласно ч. 7.1, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляет ООО «Заволжье». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, квартира по адресу <адрес>, в период с 2014 года по 10.02.2020 находилась в общей долевой собственности Шараповой Е.В. (1/2 доля), Васильевой В.И. (1/2 доля), впоследствии ими произведено отчуждение жилого помещения.

В тексте заключенного 01.02.2020 между Шараповой Е.В., Васильевой В.И. (продавцы) и Коншиной Д.А. (покупатель) договора купли продажи указано на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на обязанность продавцов погасить данную задолженность.

Согласно сведениям МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан», в квартире по адресу <адрес>, в период образования задолженности были зарегистрированы Шарапова Е.В., Каргин Д.А., Шарапов Ю.П., а так же несовершеннолетние Шарапов В.Ю., Шарапова Е.Ю.

Тот факт, что истцом осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого помещения, что плата за это должна вноситься непосредственно истцу, участниками процесса не оспаривается. Суду истцом представлена история начислений и платежей, размер задолженности ответчиками не оспаривается. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению одного из должников, взыскания денежных средств не производилось.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая непредставление ответчиками в состязательном процессе возражений и доказательств необоснованности иска, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 4401000622) с Шараповой Е.В. (паспорт №), Васильевой В.И. (паспорт №) в равных долях задолженность по оплате за услуги водоснабжения за период с ноября 2014 года по 30 января 2020 года в размере 56 882 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 1 906 руб., то есть по 29 394 руб. с каждого из ответчиков.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова