ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2024 года город Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2, в котором просит взыскать в счет возмещения убытков 118999,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3580,00 рублей, переданное по подсудности из Тихорецкого городского суда Краснодарского края.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ТК Технология Движение» был заключен договор страхования транспортного средства Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак ЕК 753550.
ДД.ММ.ГГГГг. на 7км+700м автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ООО «ТК Технология движения» в лице представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. обратилось с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».
АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и произвело оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 118999,52 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 118999,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.
Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6
В судебное заседание ФИО6 не явился, направленное судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОАСР УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике подтверждается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, суд полагает, что третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 7км+700м автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В постановлении указано, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. и получило повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственник транспортного средства ООО «ТК Технология движения» в лице представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. обратилось с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».
АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и произвело оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 118 999,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суд установил, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, страховщик вправе взыскать с него в порядке суброгации сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 118999 рублей 52 копеек.
Ответчик доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств не заявлял, документов в подтверждение иного размера ущерба причиненного транспортному средству в материалах дела не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
К судебным расходам, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 118999 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3580(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░7░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>