Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-667/2023 ~ М-3754/2023 от 04.09.2023

УИД 26RS0002-01-2023-005690-39

М. 9-667/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                         город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н., рассмотрев исковое заявление Гребешковой Е. В., предъявленное ею к Гусейновой Е. Н. об оспаривании увольнения и взыскании заработной платы,

установил:

определением суда от <дата обезличена> данное заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ а именно: в водной части иска указаны неполные сведения об истце – дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность); в вводной части иска не указанные данные об ответчике – дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность); к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Копия иска выслана другому лицу, не указанному в иске; в вводной части иска не указана цена иска; в просительной части иска необходимо разделить имущественный и моральный вред, указать конкретное материально-правовое требование в части взыскания компенсации за отпуск; к иску не приложен расчет цены иска, подписанный истцом. Кроме того, истец не обосновал, почему предъявил иск не к организации - ДНТ «Химреактив», а к физическому лицу.

Заявителю в срок до <дата обезличена> было предложено устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того, заявителю разъяснено, что в случае неисправления недостатков, заявление будет считаться не поданным, и подлежит возращению.

Срок для исправления недостатков, указанный в определении суда, истек.

Каких-либо ходатайств от заявителя о продлении процессуальных сроков либо о направлении по почте (электронной почте) заявления об исправлении недостатков указанных в определении суда в суд не поступало.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░