Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9092/2024 ~ М-2736/2024 от 27.03.2024

Копия

Дело № 2-9092/2024

24RS0048-01-2024-005453-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №ССSFJGW69035, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 270 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 24,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. На основании договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» переуступило право требование по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 776,27 руб., в том числе задолженность по кредиту – 175 519,92 руб., задолженность по просроченным процентам – 25 256,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 207,76 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2, представитель третьего лица ПАО «РОБАНК» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 270 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 24,9 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «РОСБАНК».

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 18 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 7 910,46 руб., кроме последнего платежа (п. 6 условий кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,05% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» переуступило право требование по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из расчета задолженности, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. На дату обращения ПАО «РОСБАНК» ранее с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность заемщика по кредитному договору составила 200 776,27 руб., в том числе задолженность по кредиту – 175 519,92 руб., задолженность по просроченным процентам – 25 256,35 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего на дату усобразовалась задолженность в размере 200 776,27 руб., в том числе задолженность по кредиту – 175 519,92 руб., задолженность по просроченным процентам – 25 256,35 руб.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, учитывая, что по настоящему гражданскому делу осуществлено процессуальное правопреемство с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 776,27 руб., в том числе задолженность по кредиту – 175 519,92 руб., задолженность по просроченным процентам – 25 256,35 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 5 207,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 175 519,92 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 25 256,35 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 207,76 руб., всего – 205 984,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 24.06.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова