Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2015 ~ М-960/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 июля 2015 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к ООО «Темп Н» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.И. обратился в суд с иском к ООО «Темп Н», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Темп Н» предварительный договор №, по условиям которого стороны договора обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренных предварительным договором условиях заключить основной договор участия в долевом строительстве по возведению застройщиком на земельном участке по адресу: <адрес> гаражного комплекса с последующей передачей ему (истцу) объекта долевого строительства - гаража площадью 24,0 кв.м с условным номером 21. Цена участия истца в долевом строительстве составила 351000 рублей. Изменений в договор не вносилось.

Хотя условия предварительного договора не предусматривали обязанности предварительной уплаты стоимости гаража, истец выплатил ответчику 286000 рублей.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор заключен не был, предложений о заключении основного договора от ответчика не поступили, а потому обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекратились.

На предложение возвратить 286000 рублей ответчик до настоящего времени не отреагировал.

Сославшись на указанные обстоятельства, требования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму, неустойку в размере 28600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в размере 16000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании обосновала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, пояснив, что не согласен с размером неустойки и размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования о возврате денежной суммы должны быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6.2 предварительного договора сторона, по инициативе которой расторгнут договор, выплачивает другой стороне неустойку в размере 10% от цены товара.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ЗРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчиком по его вине нарушены сроки сдачи гаража, а следовательно истец имеет право требовать компенсации причиненного ему морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика, кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Темп Н», адрес: <адрес> пользу Н.А.И., проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 286000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в размере 16000 рублей, а всего взыскать 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Темп Н» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин