Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2024 ~ М-1104/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1908/2024

22RS0066-01-2024-002194-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова И.А. к Крестьяникову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крестьяникову Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановым И.А. по предварительной договоренности с Крестьяниковым Е.В. передано в аренду сроком на <данные изъяты> Крестьяникову Е.В. следующее имущество: игровая консоль <данные изъяты> в комплекте с геймпадом <данные изъяты> беспроводным общей стоимостью <данные изъяты> руб., геймпадом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., набор аккумуляторов для зарядки беспроводных геймпадов <данные изъяты> и зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., карта расширения жесткого диска <данные изъяты> для <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чехол <данные изъяты> для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. После этого Крестьяников Е.В. путем обмана похитил принадлежащее Иванову И.А. имущество, чем причинил Иванову И.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании истец Иванов И.А. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Крестьяников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Крестьяников Е.В. путем обмана похитил принадлежащее Иванову И.А. имущество, а именно: игровую консоль <данные изъяты> в комплекте с геймпадом <данные изъяты> беспроводным общей стоимостью <данные изъяты> руб., геймпадом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., набор аккумуляторов для зарядки беспроводных геймпадов <данные изъяты> и зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., карту расширения жесткого диска <данные изъяты> для <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чехол <данные изъяты> для игровой консоли <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил Иванову И.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крестьяников Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения действиями ответчика материального ущерба Иванову И.А. в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд признает заявленные Ивановым И.А. требования обоснованными и взыскивает с Крестьяникова Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Крестьяникова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Иванова И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Крестьяникова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2024