Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2019 от 25.04.2019

УИД: 66RS0012-01-2019-000950-55

Дело № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 22 мая 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Афанасьевой В.Е.,

подсудимого Жигалова В.С.,

защитника: адвоката Карпова Б.А., представившего удостоверение № <*****>, ордер № <*****>,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖИГАЛОВА В.С., <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов В.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 марта 2019 года около 19.00 часов Жигалов В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» по ул.Парковая,29а в г.Каменске-Уральском. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа 1 упаковку лапши быстрого приготовления «BIG BON Max» стоимостью 15 рублей 16 коп. и 1 бутылку с коньяком «Авшар» емкостью 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 коп., спрятал под одежду и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудник магазина П.Т.В.., заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, Жигалов В.С., продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. При доведении преступления до конца АО ТД «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 296 рублей 83 копейки.

Вину в совершении преступления Жигалов В.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Жигалова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» Б.Р.Ш.. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Жигалова В.С. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Жигалова В.С., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется Жигалов В.С., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, за оконченное преступление, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Жигаловым В.С. явки с повинной (л.д.85), полное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение Жигалова В.С. при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающем наказание обстоятельстве не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖИГАЛОВА В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Жигалову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 упаковку лапши быстрого приготовления «BIG BON Max», 1 бутылку с коньяком «Авшар» емкостью 0,5л., находящиеся в АО ТД «Перекресток», оставить по принадлежности собственнику, компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Освободить Жигалова В.С. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов