Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2022 ~ М-4257/2022 от 06.09.2022

Дело №2-5048/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                                 г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алафьева Сергея Владимировича к Морозовой Юлии Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алафьев С.В. обратился в суд с иском к Морозовой Ю.С. о взыскании суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.С., взяла у Алафьева С.В. в долг сумму денег в размере 100 000 рублей. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате денежной суммы ответил отказом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга Алафьевым С.В. понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Просит суд взыскать с Морозовой Ю.С. в пользу Алафьева С.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.С., взяла у Алафьева С.В. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были переданы в присутствии свидетелей.

Факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Морозова Ю.С. при подписании расписки располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно.

До настоящего времени выплаты ответчиком в пользу истца не произведены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены.

Таким образом, ответчиком Морозовой Ю.С. нарушено обязательство по возврату суммы займа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей нашли свое подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алафьева Сергея Владимировича к Морозовой Юлии Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алафьева Сергея Владимировича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судачерез Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими, в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешенсудом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вХабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.

Судья                                                                                              А.Д. Бабушкин