Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-149/2022 ~ М-135/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-149/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                             5 июля 2021 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк к Балабанову Н. С. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Балабановым Н.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Балабанову Н.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту . Также Балабанову Н.С. был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчику заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков, сумм, обязательных к погашению и по состоянию на 22.04.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 580959 рублей 65 копеек; неустойка – 10051 рублей 17 копеек. В связи с чем, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Балабанова Н.С. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ) в размере 591010 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9110 рублей 11 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Балабанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повести посредством почтовой связи по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Судом установлено, что ответчик Балабанов Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>В <адрес>, что подтверждено адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, в связи с чем, иск подан истцом по месту регистрации ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, по месту регистрации Балабанов Н.С. не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, что следует из представленной истцом анкеты клиента, а также справки ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД.

Таким образом, учитывая, что ответчик в Соболевском районе не проживает, а проживает в г. Вилючинске, суд полагает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения в Вилючинский городской суд по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк к Балабанову Н. С. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                        А.А. Архипович

2-149/2022 ~ М-135/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Сбербанк в лицк филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Балабанов Николай Сергеевич
Другие
Семкова Анастасия Александровна
Суд
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края
Судья
Архипович Артем Александрович
Дело на странице суда
ust-bolsherecky--kam.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2022Судебное заседание
10.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Дело оформлено
05.08.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее