Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 10.04.2023

Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дата в Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого;

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В период с дневного времени дата по дата утреннего времени, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО8., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 после высказанного в его адрес оскорбления ФИО8, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 опасного для жизни человека, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, подверг последнего избиению, нанеся потерпевшему множественные удары имевшейся в квартире стеклянной бутылкой, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, груди и верхним конечностям, которыми потерпевший пытался защититься от наносимых ударов, в том числе не менее 15 ударов по голове, не менее 2 ударов по груди и не менее 3 ударов по верхним конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО8 была причинена открытая черепно-мозговая травма, которую составляют следующие повреждения: множественные раны, ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких покровах головы; острые диффузно-очаговые, инфильтрирующие, деструктивные кровоизлияния в мягких тканях головы; переломы свода, основания и лицевого черепа; субдуральное кровоизлияние справа и слева объемом около 30 мл; разлитое субарахноидальное кровоизлияние справа и слева; диффузно-очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга с пропитыванием поверхностных слоев коры; ушиб головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма послужила непосредственной причиной смерти ФИО8 и, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО8 были причинены: закрытый перелом правой ключицы, который согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; закрытый перелом 2-го ребра слева, раны правой и левой кистей, левого лучезапястного сустава, которые согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия установлено, что в период с дневного времени дата по дата утреннего времени, между ним и ФИО8 в ходе распития алкогольных напитков произошел конфликт, из за того, что ФИО16 необоснованно стал обвинять его в интимной близости с женой их общего друга, чего на самом деле не было, оскорблял его нецензурно. Не выдержав этого, он взял со стола бутылку вина и несколько раз нанес ей удар по голове ФИО16, от которого последний упал на пол. Он нанес не менее 3 ударов, удары наносил по голове и продолжал наносить после того, как тог упал и лежал на полу. Допускает, что ударов бутылкой нанес не менее 15 по голове, также мог наносить удары бутылкой и по туловищу и конечностям, в результате чего могли образоваться описанные экспертом повреждения : закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом 2-го ребра слева, раны правой и левой кистей левого лучезапястного сустава, множественные ссадины, кровоподтеки. Когда он остановился и перестал наносить удары, ФИО16 признаков жизни не подавал, лежал без сознания. После этого он ушел из квартиры, уехал на своем автомобиле домой. Также, пояснил, что он не желал наступления смерти ФИО8, не хотел того убивать, наносил удары из злости, т.к ФИО16 его спровоцировал., в содеянном раскаивается. ( Т. 1 л.д. 54-60, 129-133, Т. 2 л.д. 45-49, 60-67).

Виновность подсудимого ФИО2 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что подруга отца сообщила, что отец не выходит на связь около 3 дней, попросила съездить к нему. Он позвонил брату, поехали к отцу. Он приехал раньше, зашел в квартиру, где проживал отец по адресу: <адрес>5, отец лежал без признаков жизни между коридором и кухней. Вокруг были пятна от вина, крови. Он вышел из квартиры, дождался брата. Они вызвали полицию. Затем зашли в квартиру вместе с сотрудником полиции, тот сказал, что случай не криминальный, разрешил прибраться в квартире, они вызвали эвакуационную службу, он забрал и увез мусор. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в суде и входе следствия, что знакома со ФИО8, после смерти ее мужа, через какое-то время они стали со ФИО8 встречаться. ФИО8 характеризует с положительной стороны, тот очень спокойный, не конфликтный, алкоголем не злоупотребляет. В последний раз она видела ФИО16 10-дата, когда приезжала к тому в гости, а в последний раз они разговаривали по телефону дата в вечернее время. дата, она на протяжении всего дня звонила ФИО16, но он трубку не брал. Затем она звонила еще дата и дата, но тот трубку так и не брал, хотя гудки проходили. Она стала переживать, почему ФИО8 не отвечает на телефон на протяжении 3 дней, и решила съездить к тому домой. По приезду она заметила, что в его квартире горит свет, а его автомобиль припаркован у дома. Позвонив ФИО2, которого знала как друга ФИО16, она рассказала тому, что не может уже 3 день дозвониться до ФИО16, что приехала к ФИО16 домой, что у того в квартире горит свет, но двери тот не открывает. Она попросила ФИО2 о помощи, спросила, что делать, на что ФИО2 ответил, что он не знает. ФИО2 ей рассказал, что приехал к ФИО8 дата, после чего они вместе употребили алкоголь, а затем ФИО2 пояснил, что уехал к себе домой. Она спросила у ФИО2, может ли тот помочь найти ФИО16, помочь найти телефоны его сыновей, есть ли у того ключи от квартиры ФИО16, но ФИО2 отказал ей. Она сама через знакомых связалась с одним из сыновей ФИО16, попросила того съездить и проверить отца. Позже ей стало известно, что ФИО8 скончался. В понедельник дата в вечернее время она вновь позвонила ФИО2, поинтересоваться, что же все-таки произошло между ними, на что тот попросил у нее прощения, сказал, что не может говорить, так как его задержали. (т.1 л.д. 202)

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что отец проживал по адресу: <адрес> От отца они знают, что у того был приятель – ФИО2 Отец с ФИО2 находились в хороших отношениях, часто проводили время вместе. дата Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте» написала знакомая отца Свидетель №3 Та написала, что отец в течении 2-3 дней не выходит на связь, брат предложил сьездить и проведать отца. дата, около 22 часов он приехал к отцу, дома у отца уже находился брат. Войдя в квартиру, он увидел тело отца в обнаженном виде. Отец лежал в комнате перед входом на кухню на животе. Тело отца, а также пространство вокруг тела было испачкано пятнами бурого цвета, такие пятна были на обоях, полу. Рядом с телом на полу были осколки стекла темно- зеленого цвета, это были осколки от бутылки, позже они нашли части разбитой бутылки темно-зеленого цвета из-под красного вина с этикеткой «Усадьба ФИО1». Кроме того в квартире также имелись признаки застолья – в центре комнаты, ближе к креслу стоял журнальный столик, на котором была закуска: колбаса, какие-то консервы (помидоры или капуста), финики в вазе, одна рюмка, 2 бутылки «Настойка горькая перцовая с медом» (одна начатая, другая целая). Отец не подавал признаки жизни. В ходе приборки, они не заметили, что бы что то из квартиры пропало, кроме того в квартире не обнаружили ключи от входной двери которые принадлежали отцу. (т.1 190-196 )

Из протокола допроса свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что дата, около 21 часа в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>5 обнаружен труп ФИО8 На месте, его встретил Потерпевший №1, являющийся сыном погибшего ФИО8, также был еще один сын – Потерпевший №2 Войдя в указанную квартиру и пройдя по коридору, он увидел что труп Потерпевший №1 был расположен в комнате на полу, перед входом на кухню, у стены. Труп лежал на животе, головой в сторону кухни, руки били под туловищем, ноги прямые, вытянутые. Тело было обнажено вообще без какой-либо одежды, у головы трупа лежали два полотенца и множество осколков стекла. В ложе трупа, а также в районе головы и у входа на кухню (на пороге и далее) была лужа вещества бурого цвета, кроме того на стенах в близи места обнаружения трупа были многочисленные брызги, пятна и помарки вещества бурого цвета. Это вещество пахло алкоголем. Возле трупа, в области головы, под стеной, у которой был расположен труп, а также в самой комнате лежало множество осколков стекла темно-зеленого цвета от бутылки вина. На паре самых крупных осколков, скрепленных этикеткой, было указано: «ФИО1 Савиньон» полное название не помнит. Одна целая аналогичная бутылка находилась в комнате, возле стола (журнального столика). Кроме того на столе как и вокруг него также были расположены бутылки «Настойка перцовая» полное название не помнит. Также на столе (журнальном столике) в комнате находились остатки пищи, одна вилка, одна рюмка, нож, одна тарелка с супом. Обстановка вещей в квартире была не нарушена. Для осмотра тела он его перевернул на спину. В ходе осмотра тела он не обнаружил каких-либо проникающих ранений, синяков, увидел пару травм на лице в виде рассечений или порезов. (т.1 л.д. 113)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ей знакомы ФИО8 и ФИО2 дата в 01 час 03 минуты она находилась дома с мужем по адресу: <адрес>, Разъезд Сюзьва, <адрес>. В указанное время ей на телефон поступил звонок от ФИО8 В ходе телефонного разговора ФИО8 сказал, что находится у себя дома с ФИО2, употребляет алкоголь. В телефоне она слышала, что они веселились, смеялись, также она слышала голос ФИО2, который смеялся в трубку, но ничего не говорил. Она узнала ФИО2 по голосу, так как ранее, очень давно была знакома с ними обоими, часто виделись. Она разозлилась из-за такого звонка, так как ее разбудили пьяные мужчины, неизвестно для чего. Она грубо сказала в трубку ФИО8, чтобы тот шел спать, ФИО16 ее понял, сказал: «Хорошо», после чего они попрощались и завершили звонок. (т.1 л.д. 164)

Из протокола допроса свидетеля Черенёвой Н.В. следует, что с 2012 года она прописана и постоянно проживает по адресу: <адрес>6. Примерно с лета 2022 года в соседней от нее <адрес> стал проживать ФИО8 Жил ФИО16 тихо, шума из квартиры последнего и от самого ФИО16, никогда не было. дата с вечера и до утра дата она находилась дома. В вечернее время дата, примерно до 21 или до 22 часов слышала разговоры, доносящиеся из <адрес>, слышала только мужские голоса, сколько человек разговаривало, не знает, но допускает, что слышала только два голоса. Затем, после 22 часов было тихо, и вновь она стала слышать звуки голосов из указанной квартиры уже дата около 00 часов 30 минут. Эти голоса доносились примерно до 03 или 05 часов ночи. Эти звуки были иными, то есть люди, находящиеся в <адрес> (как ей показалось это были те же двое мужчин) уже не просто разговаривали, они ругались, кричали друг на друга, кроме того она также слышал звуки падения, звуки каких-то глухих ударов, стук. Указанные звуки прекратились около 5 часов утра дата, точнее сказать не может, так как на часы не смотрела. После этого сразу уснула. (т.1 л.д. 229)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО8 является двоюродным братом ее отца. Они редко общались, иногда, по праздникам встречались в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. дата, около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, тот пояснил, что находится в гостях у ФИО8, что те вдвоем употребляют алкоголь. ФИО2 пояснил, что собирается приехать к ней в гости, но она была против, так как она была дома с ребенком. дата около 22 часов ФИО2 позвонил ей вновь и пояснил, что приехал к ней домой. Она открыла тому двери и впустила к себе в квартиру по адресу: <адрес>29. ФИО2 пояснил, что приехал к ней на такси из мкр. Голованово, из дома ФИО8 ФИО2 находился у нее не более 40 минут, они пообщались, после чего она попросила того уйти, так как ей нужно было укладывать спать ребёнка. ФИО2 ушел от нее около 23 часов или 23 часов 30 минут дата. (т.1 л.д. 235 )

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>5. В ходе осмотра изъяты половая тряпка, 4 фрагмента обоев, 4 смыва, клеенка, фрагмент декоративного уголка, следы рук, стеклянный стакан (т.1 л.д. 15, 154);

- актом осмотра трупа, согласно которому в помещении квартиры по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО8 (т.1 л.д. 7);

- заключением эксперта №, согласно которому следы ладоней рук обнаруженные при осмотре места происшествия дата по адресу: <адрес>5 оставлены ФИО2, ладонью левой руки. (т.2 л.д. 79);

- заключениями эксперта №, 1/7448-22доп., согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма: множественные раны, ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких покровах головы. Острые диффузно-очаговые, инфильтрирующие, деструктивные кровоизлияния в мягких тканях головы. Переломы свода, основания и лицевого черепа. Субдуральное кровоизлияние справа и слева объемом около 30 мл. Разлитое субарахноидальное кровоизлияние справа и слева. Диффузно-очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга с пропитыванием поверхностных слоев коры. Ушиб головного мозга; закрытый перелом правой ключицы; закрытый перелом 2-го ребра слева, раны правой и левой кистей, левого лучезапястного сустава. Открытая черепно-мозговая травма послужила непосредственной причиной смерти ФИО8 и, согласно пункта 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Закрытый перелом правой ключицы, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Закрытый перелом 2-го ребра слева, раны правой и левой кистей, левого лучезапястного сустава, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Открытая черепно-мозговая травма, образовалась в период от не менее нескольких минут и не более 3-х суток до смерти пострадавшего, от не менее 15 ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), следообразующая часть которого может иметь вытянутую поверхность в виде слабо выраженного или закругленного ребра длиной не менее 50 мм. Переломы черепа образовались в результате ударных воздействий массивным твердым тупым предметом с вытянутой преобладающей поверхностью воздействия относительно зоны контакта. Обстоятельства получения открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего могли быть различными, при условии присутствия вышеуказанного механизма травмы – ударные воздействия твердых тупых предметов по голове, что не противоречит обстоятельствам, описанным в ходе допросов ФИО2 и продемонстрированных на проверке показаний ФИО2 на месте. Закрытые переломы правой ключицы и 2-го ребра слева; раны правой и левой кистей, области левого лучезапястного сустава также образовались от неоднократных прямых ударных и тангенциальных (под углом к поверхности) воздействий твердых тупых предметов. При этом в область груди было нанесено не менее 2 травмирующих воздействий, в область правой кисти и лучезапястного сустава также нанесено не менее двух воздействий, в область левой кисти не менее одного. Характер и объем повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму у ФИО8 исключает возможность пострадавшего выполнять в посттравматический период активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) т.к. при подобных травмах, как правило, наступает утрата сознания и смерть наступает в ближайшее время. После образования всех других повреждений пострадавший мог выполнять активные самостоятельные действия- передвигаться, кричать и т.д. неограниченное время. Во всех повреждениях, обнаруженных на трупе, не выявлены разновременные признаки, поэтому, по имеющимся объективным данным, установить последовательность и периодичность причинения их не представляется возможным. В момент травматизации пострадавший мог находиться в самых разнообразных положениях - вертикальном, горизонтальном, а также в промежуточных положениях, при условии доступности зон повреждений для травмирующих воздействий. С учётом выраженности трупных явлений с момента смерти ФИО8 до исследования трупа в морге прошло около 3-5 дней. (т. 2 л.д. 86, 110);

- заключением эксперта №-к, согласно которому на четырех фрагментах обоев и клеенке найдена кровь человека группы 0??. На фрагменте уголка со стены, половой тряпке, в двух смывах с пола в гостиной между коридором и кухней, а также с пола у шкафа и со шкафа найдена кровь человека и выявлен только антиген Н, что также не исключает принадлежность крови к группе 0??, поскольку указанный фактор является основным для этой группы крови. Таким образом, не исключается происхождение крови на перечисленных вещественных доказательствах от ФИО8, поскольку он имеет аналогичную групповую характеристику. Не получено данных за присутствие здесь крови ФИО2, так как свойственный ему антиген А, не выявлен. (т.2 л.д. 116);

- заключением эксперта №-к, согласно которому на штанах ФИО2 найдена кровь, принадлежащая ФИО8 с вероятностью 99,9%. Присутствие генетического материала ФИО2 исключается. На футболке ФИО2 найдены следы крови. Препарат ДНК, полученный из указанных биологических следов не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО8 и (или) ФИО2 (т.2 л.д. 132);

- заключением эксперта № мко, согласно которому нe исключается, что раны на макропрепарате кожных покровов с «правой височной области» от трупа ФИО8, 1955 г.р. могли быть причинены одной из представленных стеклянных бутылок емкостью 0,75 л. или иным орудием, имеющим подобные конструктивные и следообразующие свойства. Рана № могла быть причинена цилиндрической частью бутылки с вовлечением ребра дна, рана № могла быть причинена ребром дна бутылки при воздействии под углом около 45 градусов. Выводы подтверждаются сходствами конструктивных и следообразующих свойств представленных на экспертизу стеклянных бутылок и орудия травматизации, установленными в ходе исследовательской и экспериментальной части экспертизы. (т.2 л.д. 152);

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18., Свидетель №5, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, а так же иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, является пенсионером, в быту соседями и по месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет дипломы и грамоты ДОСААФ. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания, явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, явившегося поводом для совершения преступления, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом с достоверностью не установлено, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого и послужило поводом к совершению преступления.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изложенных выше, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми судом учитываются конкретные обстоятельства произошедшего, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с гибелью его близкого родственника – отца, степень вины подсудимого, его материальное положение, также при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 924284 рубля 45 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: половая тряпка, 4 фрагмента обоев, 4 смыва, клеенка, фрагмент декоративного уголка, болоньевые штаны и футболка ФИО2, 2 бутылки от вина, стакан – подлежат уничтожению, компакт диск со сведениями об электронных соединениях ФИО2, видеозапись действий ФИО2 на жестком диске «Тошиба» - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14352 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 –924284 рубля 45 коп.

Вещественные доказательства: половую тряпку, 4 фрагмента обоев, 4 смыва, клеенку, фрагмент декоративного уголка, болоньевые штаны и футболку ФИО2, 2 бутылки от вина, стакан – уничтожить, компакт диск со сведениями об электронных соединениях ФИО2, видеозапись действий ФИО2 на жестком диске «Тошиба» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 14352 рублей- судебные издержки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Логиновских

Копия верна.Судья /подпись/ Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

<адрес>

суда <адрес>

№