Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2022 ~ Материалы дела от 03.02.2022

    дело № 2-2531/2022

УИД 24RS0032-01-2021-005247-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Васильевича к Захарову Степану Павловичу, Захарову Петру Юрьевичу, ООО «РостТех», АО «Красноярсккарйгаз», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, стоимости капитального ремонта и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, перерасчете задолженности, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с истцом собственниками также являются ответчики ФИО3, ФИО2. Ответчики не производят оплату в полном объеме за услуги электроэнергии, в связи с чем, с истца в судебном порядке взысканы суммы задолженности. У истца отсутствует возможность оплачивать долги других собственников жилого помещения, поскольку он является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы.

На основании изложенного истец просит разделить финансово-лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать ранее удержанные с ФИО1 суммы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ООО «РостТех», АО «Красноярсккарйгаз», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, третьи лица – ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. ст. 30 и 153 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    При этом на основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

    Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Также собственниками жилого помещения являются ФИО2 <данные изъяты> доля в праве), ФИО3 <данные изъяты> доля в праве), что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-23).

    Однако, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО6.

    Вместе с тем, в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений об обращении истца ФИО1 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО6, а также сведений о фактическом принятии истцом наследства материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности на спорное жилое помещение у ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Красноярсккрайгаз» с заявлением о разделении лицевого счета.

При этом документов, свидетельствующих об удовлетворении указанного заявления, не представлено.

Из выписки по финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентами ПАО «Красногярскэнергосбыт» по указанному счету являются ФИО3, ФИО2, ФИО6.

При этом суду не предоставлено доказательств того, что все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг истец несет единолично.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ФИО1 направлял предложение о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, ответчикам.

Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такой спор разрешается между собственниками жилого помещения и управляющей организацией.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ.

Суд указывает, на то, что требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с собственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны договорными обязательствами, в рамках реализации которых, и следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его "раздел" законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела истец продал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, доказательств приобретения права собственности в порядке наследования не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе финансово-лицевого счета.

Разрешая требования истца о взыскании сумм, удержанных с истца на основании судебных приказов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Жилкомцентр» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рубля. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должников требований исполнительного производства (том 2, л.д. 177).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Красноярсккрайгаз» с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 203).

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований (том 2, л.д. 180).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана в пользу Регионального фонда КРМДКК задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 27). На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований (том 2, л.д. 181).

Таким образом, учитывая что ФИО3, ФИО2 как собственники жилого помещения должны нести бремя содержания жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, однако, указанную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 были взысканы суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ранее удержанных сумм. С учетом долевого режима собственности суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания денежных средств с остальных ответчиков не имеется.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд о исходит из того, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий, кроме того, указанное требование основано на нарушении его имущественных прав, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ООО «РостТех», АО «Красноярсккарйгаз», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, стоимости капитального ремонта и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, перерасчете задолженности, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17.11.2022 года.

Председательствующий                                                Г.А. Медведская