Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2022 ~ М-116/2022 от 01.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г.                                                                               р.п.Одоев Тульской области.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-163/2022 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Пушкарской Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов с наследников,

установил:

представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Кирилина Т.В. обратилась в суд с иском к Пушкарской Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов с наследников. Просила взыскать с Пушкарской Е.В. в пользу АО «ТНС энерго Тула», за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 561 руб. 40 коп., затраты за введение ограничения режима потребления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате при подаче искового заявления о взыскании затрат за введение ограничения режима потребления электроэнергии госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку искового заявления с пакетом документов ответчику в сумме 96 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 105 руб. 14 коп., почтовые расходы за отправку настоящего искового заявления с пакетом документов ответчику в сумме 116 руб. 10 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Кирилина Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом пояснила, что задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 561 руб. 40 коп. образовалась с марта 2020г. по июнь 2021г., режим ограничения потребления электроэнергии был введен 17.06.2021, пени в размере 105,14р. начислены за просрочку платежа, госпошлина в размере 400,00 руб. была оплачена при подаче искового заявления в мировой суд г.Королев Московской области. Вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Пушкарская Е.В. в судебном заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положения статьи 1112 ГК РФ подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца обратился в Одоевский межрайонный суд Тульской области с иском к наследникам ФИО1., в котором просила взыскать задолженность по оплате электроэнергии 561 руб. 40 коп., затраты за введение ограничения режима потребления в сумме 1500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3179 руб. 14 коп. Как следует из искового заявления, ответчик Пушкарская Е.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Пушкарская Е.В. не зарегистрирована в настоящее время и не была зарегистрирована в Одоевском район Тульской области на дату подачи иска – 01.03.2022, таким образом, дело было принято к производству Одоевского межрайонного суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Коме того судом установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 561 руб. 40 коп. образовалась с апреля 2020 по июнь 2021 (лицевая карта потребителя – ФИО1. за период января 2020 – февраля 2022), режим ограничения потребления электроэнергии был введен 17.06.2021, пени в размере 105,14р. начислены за просрочку платежа, после смерти ФИО1, скончавшегося 21.04.2020, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный спор не связан с наследованием долга наследодателя, истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч руб., а потому имеются основания для передаче дела по подсудности мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №91 Королевского судебного района Московской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-163/2022 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Пушкарской Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов с наследников направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области по адресу: 141069, Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 36.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       В.И. Яшина.