Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-48/2023;) от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12-1/2024

17 января 2024 года             с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу Магомедова Башира Нуцалхановича на постановление мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от 28 ноября 2023 года по делу №5-1010/2023, вынесенное по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление, указывает, что судом обстоятельства дела не исследовались, а также нарушены его права, предусмотренные главами 25 и 29 КоАП РФ, кроме того, он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО2 Б.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, следует, что ФИО2 Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на автодороге Кочубей-Минводы 82 км совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), направлено извещение лицу, участвующему в деле – ФИО1 (л.д.24).

Из уведомления о вручении (л.д.24) следует, что ФИО2 Б.Н. получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения жалобы.

Из отчета о направлении ФИО1 СМС-сообщения на его телефон о дне судебного заседания (л.д.22) следует, что в указанном отчете нет сведений о доставлении СМС-сообщения абоненту, имеются сведения только об отправлении.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, ФИО2 Б.Н. извещен письмом о времени и месте рассмотрения дела в день рассмотрения дела мировым судьей, и также не имеется сведений о доставке СМС-сообщения последнему, что суд не может считать надлежащим и заблаговременным извещением участника производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения последнего (в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение считается совершенным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности по рассматриваемому административному делу, составляющий по данной категории один год, не истек.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене из-за несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, с возвращением дела на новое рассмотрение названному мировому судье.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

                 РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                         Магомедов Т.М.