Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 16.01.2023

Дело №12-55/2023                

76RS0024-01-2022-003509-76

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 09 февраля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Н. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 августа 2022 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 26 июля 2022 года Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 21 июля 2022 года в 16 часов 33 минут 37 секунд на перекрестке улицы Первомайской и улицы Советской г. Ярославля водитель, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Кузнецов В.Н., в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД при запрещающем сигнале светофора и (или) требований дорожного знака 6.16 (стоп-линия) об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов В.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 августа 2022 года постановление от 26 июля 2022 года в отношении Кузнецова В.Н. оставлено без изменения.

Кузнецов В.Н. обжаловал вынесенные в отношении него постановление и решение в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что на участке дороги по адресу: «перекресток улиц Первомайской и Советской» - производился ремонт улично-дорожной сети, который подтверждается знаком «Дорожные работы», висящим под табличкой «Стоп» справа, и нахождением слева на проезжей части бетонных блоков, ограничивающих движение по левой 1/3 проезжей части в направлении Красной площади. При этом стоп-линия на проезжей части не нанесена, в силу чего визуально определить нарушение по приложенным снимкам невозможно. Восприятие таблички «Стоп» «затеняет» временный дорожный знак «Дорожные работы». Просит обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Кузнецов В.Н. и должностные лица ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от 26 июля 2022 года в отношении Кузнецова В.Н. вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, в полном соответствии с требованиями ч.31 ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах водитель, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Кузнецов В.Н., в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требований дорожного знака 6.16 (стоп-линия) об остановке при запрещающем сигнале светофора.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Кузнецова В.Н., что им не оспаривается.

Из имеющейся в деле схемы дислокации дорожных знаков, установленных на перекрестке улиц Первомайской и улицы Советской по состоянию на 21 июля 2022 года, следует наличие дорожной разметки 1.12 и информационного знака 6.16 «Стоп-линия» в месте фиксации данного правонарушения.

В соответствии с 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Кузнецову В.Н., не могло остановиться в установленном законом месте на проезжей части, суду не представлено.

Из материалов фотофиксации и схемы следует, что при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора автомобиль «Шкода» не останавливается в месте, установленном дорожным знаком 6.16.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной виновность Кузнецова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что восприятие таблички «Стоп» «затеняет» временный дорожный знак «Дорожные работы», не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Установленный порядок привлечения Кузнецова В.Н. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченное вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении Кузнецова В.Н. постановления и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения. Решение вынесено в полном соответствии с положениями ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения суд не усматривает, поэтому жалобу Кузнецова В.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Н., и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина