Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11794/2021 от 29.11.2021

        2-11794/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2021 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                              Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Коневу Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Коневу А.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 308 892 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 288 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Коневым А.Г. заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Коневым А.Г. заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 255 500 руб. под ..... годовых (л.д. №). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 308 892 руб. 07 коп., из которых: пророченный основной долг 254 686 руб. 68 коп., просроченные проценты 45 864 руб. 80 коп., неустойка 8 340 руб. 59 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. №). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 1 000 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 288 руб. 92 коп. (л.д. № которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с Конева Александра Геннадьевича задолженность в размере 254 686 руб. 68 коп., просроченные проценты 45 864 руб. 80 коп., неустойку 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 288 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

    Судья:     Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года.