Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               21 октября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный его адвокатским кабинетом для осуществления защиты ФИО2, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C. проходил мимо <адрес>. В указанную дату и время ФИО2 B.C. обнаружил припаркованный на расстоянии 30 м. от <адрес> того же населенного пункта автомобиль ВАЗ 21074, гос.рег.знак. №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак. №, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 B.C. примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении и личной материальной заинтересованности подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 30 м. от <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21074, гос.рег.знак. №, принадлежащий Потерпевший №1, и убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Действуя тайно, умышленно, из корыстным побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C. подошел к автомобилю ВАЗ 21074, гос.рег.знак. №, принадлежащему Потерпевший №1 и, применяя физические усилия, открыл крышку бензобака автомобиля, после чего вставил один конец шланга в бак автомобиля, а в другую часть шланга стал дуть ртом, после чего из бака автомобиля через шланг стал протекать бензин в принесенную с собой ФИО2 канистру объемом 25 литров. В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C. заполнил канистру объемом 25 литров бензином стоимостью 46 рублей 70 копеек за 1 литр АИ-92 на общую сумму 1167 рублей 50 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 B.C. в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл незапертую на запорные устройства водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак. №, и стал визуально осматривать салон автомобиля, где обнаружил и похитил из подлокотника автомобиля денежные средства в сумме 18 000 рублей, на переднем пассажирском сиденье солнцезащитные очки «MARSTON» анти-фары стоимостью 596 рублей 87 копеек, флэш-карту на 4 ГБ марки «Smart Buy» стоимостью 214 рублей 67 копеек и, завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 979 рублей 04 копейки, который для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 57 053 рубля, которую он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, бытовых принадлежностей и лекарств.

    Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, против их оглашения не возражал.

Как следует из показаний ФИО2, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На момент допроса он нигде официально не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по улице <адрес>. В указанное время он увидел припаркованный напротив <адрес> автомобиль белого цвета. Марку и государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В дальнейшем похищенное имущество он планировал продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. После чего он зашел к себе домой и взял из дома пластиковую канистру объемом 25 литров и черный шланг для того, чтобы слить бензин с припаркованного автомобиля. Примерно через 5 минут он подошел к правой стороне автомобиля и своей правой рукой открыл крышку бака. После этого он вставил одну часть шланга в бак автомобиля, а в другую часть шланга он стал дуть ртом воздух до тех пор, пока из него не стал вытекать бензин. Затем вторую часть шланга он опустил в принесенную с собой канистру, и бензин стал по шлангу протекать из бака автомобиля в канистру. Примерно через 20 минут он полностью залил канистру бензином объемом 25 л. После этого он закрыл крышку бака автомобиля. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он своей правой рукой открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля и начал осматривать его салон. В подлокотнике салона автомобиля он обнаружил денежные средства различными купюрами, точное количество купюр не помнит. После чего он своей правой рукой взял денежные средства и убрал в правый наружный карман одетых на нем штанов. На переднем пассажирском сиденье он обнаружил солнцезащитные очки и флэшку, которые он также забрал. Затем он посчитал денежные средства, оказалось, что он похитил 18 000 рублей. В дальнейшем он похищенный бензин примерно 3 л. залил в бак своего мотоцикла, который истратил полностью. Денежные средства он потратил на личные нужды, на приобретение продуктов питания, алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенные солнцезащитные очки, флэшку, канистру с оставшимся бензином и шланг. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. Дополнительно ещё раз сообщил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь подобного никогда не совершит. Также пояснил, что о совершении им преступления он рассказал сотрудникам полиции добровольно до возбуждения уголовного дела.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Лаг-Сервис», расположенном в <адрес>, в должности тракториста. Во время работы он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074, гос.рег.знак №, вернулся с работы домой. Он припарковал вышеуказанный автомобиль напротив общежития. Входную дверь автомобиля он на ключ не закрывал. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю, и при визуальном осмотре его салона он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 18 000 рублей, которые были купюрами 200 рублей, 1 000 рублей, точное количество купюр не помнит. Вышеуказанные купюры находились в подлокотнике салона автомобиля. Также он обнаружил отсутствие usb-флэшки «Smart Buy», объемом 4 Gb, приобретенной им в 2020 году, солнцезащитных очков «MARSTON», которые он приобрел в 2020 году. Также он обнаружил отсутствие 25 литров бензина АИ-92, которые находились в баке автомобиля. Он стал осуществлять самостоятельные поиски похищенного у него имущества, но так ничего и не нашел. После чего ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции <адрес> и сообщил о данном факте. В этот же день сотрудники полиции произвели с его участием осмотр места происшествия, а также с него было получено письменное объяснение и заявление по данному факту. Ущерб от кражи оценивает в 20 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи, состоящий из его заработной платы, составляет 40 000 рублей, которую он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения бытовых принадлежностей, покупку продуктов питания, а также лекарств. Любой ущерб, превышающий 5 000 рублей, для него будет значительным (л.д.33-34).

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, размером 3 м х 5 м, расположенный на расстоянии 30 м. от <адрес> <адрес>, на котором находился припаркованный автомобиль ВАЗ 21074, гос.рег.знак, №. В ходе осмотра было установлено, что данный автомобиль находится в исправном состоянии, не имеет повреждений стекол и запорных устройств, лючка бензобака, на момент осмотра двери транспортного средства не заперты на запорные устройства. В салоне автомобиля между передними и задними сиденьями находится бардачок в виде подлокотника, на который потерпевший указал, как на место нахождения ранее денежных средств в сумме 18 000 руб. Также им было указано место нахождения в салоне ранее похищенных очков и флеш-карты, а также на отсутствие похищенного бензина. Осмотром установлено место совершения преступления (л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, размером 10 м. х 10 м., расположенного в 50-ти метрах севернее левого переднего угла <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены солнцезащитные очки «MARSTON» анти-фары, флэш-карта на 4 Гб марки «Smart Buy», которые, как пояснил ФИО2, были похищены им из чужого автомобиля, а также канистра с бензином, объемом 25 л., и резиновый шланг, которые использовались им при похищении топлива. В последующем указанные предметы были упакованы, снабжены специальными надписями участвующих лиц, опечатаны и изъяты с места происшествия (л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ солнцезащитные очки «MARSTON» анти-фары, флэш-карта на 4 Гб марки «Smart Buy», канистра с бензином, резиновый шланг. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осмотренных предметов. Участвовавший при осмотре Потерпевший №1 узнал в очках, флеш-карте, а также бензине, находящемся в канистре, вещи, похищенные у него из автомобиля. Указанные предметы признаны и, в последующем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-92, 93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем с участием Потерпевший №1 на парковке напротив здания МОМВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес>, была произведена выемка у потерпевшего автомобиля марки ВАЗ 21074 Лада 2107 с гос.рег.знаком №. Автомобиль был выдан Потерпевший №1 добровольно (л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем на стоянке возле здания МОМВД России «Михайловский» по адресу: <адрес> <адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 Лада 2107 с гос.рег.знаком №. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осмотренного предмета. Указанный предмет признан и, в последующем, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46-51, 52);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость, с учетом износа, представленных к экспертному осмотру солнцезащитных очков «MARSTON» анти-фары в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 596 рублей 87 копеек; стоимость, с учетом износа, представленной к экспертному осмотру флэш-карты на 4 ГБ марки «SmartBuy» в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 214 рублей 67 копеек (л.д.59-64);

- справкой АО «Рязаньнефтепродукт», согласно которой стоимость 1 л. бензина марки АИ-92 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 рублей 70 копеек (л.д.28);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля ВАЗ 21074 Лада 2107, гос.рег.знак №, является Потерпевший №1 (л.д.29);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему солнцезащитных очков, флэш-карты, а также топлива, из его автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак № (л.д.8).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Под действие ст.22 и ст.81 УК РФ не подпадает. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч.3 ст.51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выставляемый ранее диагноз психического расстройства «умственная отсталость» в настоящее время не находит своего клинического подтверждения (л.д.71-72).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшего, оглашенные в суде, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи у Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в диспансерных отделениях ГБУ РО «ОКПБ им.ФИО6» и ГБУ РО «ОКНД» на учетах не состоит. При этом, согласно сведениям медицинского учреждения по месту жительства ГБУ РО «<данные изъяты>, у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, однако имеются данные о том, что имели место обращения <данные изъяты> в связи с установленным диагнозом <данные изъяты> По месту жительства и регистрации со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, со стороны органов местного самоуправления – отрицательно, воспитывался в неполной многодетной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие у него психического расстройства. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о судьбе похищенного имущества и месте нахождения его части.

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством у ФИО2 явку с повинной, поскольку данное дело было возбуждено в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, а о подробных обстоятельствах совершения противоправных действий и о своей причастности ФИО2 самостоятельно сообщил в своих объяснениях, данных правоохранительным органам ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию совершенного преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при этом отмечает, что положения данной правовой нормы применяются лишь при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части, каковым вид основного назначаемого наказания в данном случае не является, соответственно, применению к наказанию в виде обязательных работ приведенные положения указанной статьи не подлежат.

Мера пресечения, избранная ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- солнцезащитные очки «MARSTON» анти-фары, флэш-карту на 4 Гб марки «Smart Buy», бензин из канистры, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» по адресу: <адрес> (л.д.93), - передать потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 Лада 2107, гос.рег.знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.52, 53, 54) – считать переданным Потерпевший №1, как законному владельцу;

- резиновый шланг и канистру из под бензина, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» по адресу: <адрес> (л.д.93), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья    (подпись)

Копия верна. Судья                        С.Р. Крысанов