Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2019 от 18.03.2019

Дело об административном правонарушении №

РЕШЕНИЕ

    25 апреля 2019 года    <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на <адрес> «а» в <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем Hyndai с государственным регистрационным номером 0020НН124 в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с принятым постановлением, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило почтой постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ он вызван не был повестки к нему домой не приходили. Кроме того, он в январе, феврале 2019 неоднократно звонил в судебный участок №, интересовался когда будет рассматриваться дело, на что ему было отвечено, что материалы находятся у судьи, и что решение не принято, чтобы он ждал повестку. В связи с чем нарушены его права. Сопроводительное письмо к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что судьей постановление вынесено не ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мировым судьей указано, что он управлял транспортным средством и был. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством время указано 09 часов 40 минут. После чего в 09 часов 45 минут сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 9 часов 50 минут в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Место совершения нарушения в протоколе указано: <адрес>, что не соответствует действительности. При составлении протоколов понятые отсутствовали, он (ФИО1) их не видел. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, время и дата начала медицинского освидетельствования указана ДД.ММ.ГГГГ 09:11, дата окончания медицинского освидетельствования указана 9:31, т.е. до составления всех административных протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД. С материалами дела об административные правонарушения он ознакомлен не был, так как не вызывался в мировой суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку фактически он его получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что в почтовых уведомлениях о вручении ему извещений о явке в судебный участок № подпись не его, ему почтовые конверты из судебного участка не вручались. Кроме того,

    и ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в <адрес>, где находился по несколько дней, о чем свидетельствуют автобусные билеты, поэтому не мог получать почтовые конверты. Кто расписался от его имени в почтовых уведомлениях, ему неизвестно. По указанному адресу в <адрес> он проживал один.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем представлены доказательства получения им постановления ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.    "

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлен мировым судьей в судебном заседании.

Кроме того, мировым судьей правомерно указано, что местом и временем совершения ФИО1 правонарушения необходимо считать <адрес> «а» в 8 часов 35 мин., поскольку в протоколе об административном правонарушении местом и временем ошибочно указано: <адрес> в 9 час.28 мин., т.е, место и время прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления автомобилем в 8 час.35 мин. на <адрес>А в <адрес>.

В 08 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, после чего в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем ФИО1 выразил свое согласие.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № в от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили: 0,36 мг/л и 0,37 мг/л, при этом исследование началось в 09 час. 13 мин, окончено в 09 час. 31 мин. после чего в 10 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. В протоколе об административном правонарушении имеется запись ФИО1: «Не согласен».

В судебном заседании мировым судьей были исследованы материалы дела, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, выводы о виновности ФИО1 подробно мотивированы.

Не принимаются в связи с необоснованностью доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен надлежащим образов о дате судебного заседания.

Установлено, что на оснований ходатайства ФИО1,В. от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было передано из судебного участка № в <адрес> в судебный участок № в <адрес>. В своем ходатайстве ФИО1 указал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>1. Также ФИО1 указал, что номер телефона, указанный ранее, ему больше не принадлежит, новый номер телефона сообщит дополнительно.

Дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Судебное извещение направлено ФИО1 по двум адресам (в <адрес> и <адрес>) заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что дело не находилось у судьи, а было принято к производству. и назначено к рассмотрению своевременно. Из <адрес> почтовый конверт вернулся с отметкой Почты России «за истечением срока хранения». Из <адрес> поступило уведомление о получении ФИО1 судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ФИО1 рассмотрение дела было отложено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения ФИО1 также были направлены по двум адресам ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, и из <адрес> поступило уведомление о получении ФИО1

    судебного извещения. Рассмотрение дела вновь было отложено на 15час.40 мин.

    в связи с неявкой ФИО1 Судебные извещения направлены ФИО1

        по двум адресам. Из <адрес> конверт вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения», из <адрес> поступило почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о б отложении рассмотрения дела от ФИО1 в судебный участок № в <адрес> не поступало, в связи с чем мировым судьей обоснованно было принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес> и принадлежности подписи в почтовых уведомлениях другому лицу не принимаются судом, поскольку ФИО1 лично указан адрес проживания: <адрес>1, по его ходатайству дело об административном правонарушении было передано в судебный участок № в <адрес>. Номер телефона, по которому его можно уведомить, ФИО1 не указал, соответственно он был обязан обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу, а также нести риск неполучения корреспонденции. Доказательств того, что им осуществлялись телефонные звонки в судебный участок, не представлены. Известить ФИО1 по телефону возможность отсутствовала. Также доказательства отсутствия его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Получение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности.

Мировой судья обосновано пришла к выводу, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Совокупность представленных доказательств, с учетом требований ст, 26.2 КоАП РФ, дают основания суду полагать, что мировым судьей правильно установлена вина ФИО1 и административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его

совершения и личности виновного. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1. ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

        Судья        С.А. Кузнецова