Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1022/2024 ~ М-430/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1022/2024

УИД № 27RS0006-01-2024-000699-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.

при секретаре Ефимовой К.М.

с участием Вакуленко А.А., представителей Министерства имущества Хабаровского края ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Хабаровского края» к Вакуленко Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация развития Хабаровского края» обратилось с иском к Вакуленко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Во исполнение решения суда по делу № АО «Корпорация развития Хабаровского края» выплачена Вакуленко А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб., оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> руб., оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (за ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> руб., оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (за ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> руб., часть оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается выпиской по лицевому счету АО «Корпорация развития Хабаровского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением суда по делу №;

- <данные изъяты> руб., оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (оплата по делу №), определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суда по делу № платежи АО «Корпорация развития Хабаровского края» по выплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. из платежа в сумме <данные изъяты> руб., произведенного Вакуленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к оплате по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>) и установлена полная оплата по решению суда по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения).

Таким образом, АО «Корпорация развития Хабаровского края» излишне выплачено Вакуленко А.А. <данные изъяты> руб. по решению суда по делу №.

В связи с переплатой возникает неосновательное обогащение Вакуленко А.А. в размере 329415,1 руб. по решению суда по делу №.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную переплату на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Общая сумма переплаты и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением удовлетворить требования истца в части возврата переплаты в добровольном порядке. В установленный срок ответчик не исполнил требования, содержащиеся в претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Вакуленко Александра Александровича в пользу АО «Корпорация развития Хабаровского края» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и до полной выплаты неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен конкурсный управляющий АО «Корпорация развития Хабаровского края» Терехов Алексей Анатольевич.

На разрешение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание конкурсный управляющий АО «Корпорация развития Хабаровского края» Терехов Алексей Анатольевич не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Вакуленко А.А, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Министерства имущества Хабаровского края ФИО1 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Министерства имущества Хабаровского края ФИО2 не высказала мнение относительно рассматриваемого вопроса.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По вызовам в суд, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о датах и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки истцом суду не представлено, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. по имеющимся в материалах дела документам разрешить спор не представляется возможным.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░